Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-306/2018 от 17.09.2018

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием: прокурора – помощника <адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Канафьева М.В.,

представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Урекина С.П., осужденного Сальникова С.А., защитника – адвоката Хохловой О.А., действующей на основании удостоверения № и ордера № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи ходатайство Сальникова Сергея Александровича, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ,

установил:

Приговором Кинельского районного суда <адрес> от <дата>. Сальников С.А. осужден по ч.4 ст.111, ч.1 ст.112, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <дата>, к лишению свободы сроком на 9 лет 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата> (<данные изъяты>.), конец срока <дата> (<данные изъяты>.).

Осуждённый Сальников С.А., отбывающий наказание ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в исправительном учреждении был трудоустроен, соблюдал требования установленного порядка, осознал свою вину в содеянном раскаивается, имеет поощрения от администрации исправительного учреждения, взысканий не имеет, потерпевшим принесены устные извинения в суде.

В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, при этом указав, что вину в совершенном преступлении он признал сразу, а поменять показания в суде ему посоветовал адвокат, однако не отрицает факт ведения недозволенных методов следствия в отношении него сотрудниками.

Адвокат просила удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку основания имеются, цели наказания в отношении осужденного достигнуты.

Потерпевшие, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились, своего мнения относительно заявленного осужденным ходатайства суду не представили.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства, указав, что осужденный характеризуется в целом положительно, за время отбывания наказания осужденным допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания в количестве 10 раз, по которым в одном случае привлечен к дисциплинарной ответственности, в 9 случаях проведены профилактические беседы, также имеет 16 поощрений, с <дата> находится на облегченных условиях отбывания наказания.

Выслушав представителя исправительного учреждения, осужденного и его адвоката, а также мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении ходатайства осужденного необходимо отказать, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя считать идеальным, заслуживающим освобождения, кроме того, осужденным в судебном заседании не сформулировано мнение об отношении к деянию, в связи с чем цели назначенного наказания в настоящее время не достигнуты, изучив и проверив материалы дела, личного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что осужденный за время отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный допустил 10 нарушений установленного порядка отбытия наказания, по одному из которых было объявлены взыскание в виде выговора – погашено <дата> временным фактором, по 9 случаям ограничились проведением профилактических бесед. Осужденный имеет 16 поощрений от администрации исправительного учреждения, которые объявлялись по итогам учетных периодов за отсутствие нарушений.

Также, наряду с поведением осужденного за весь период отбывания наказания, отношением к труду и фактом возмещения вреда, причиненного преступлением (полностью или частично), суд обязан учесть при разрешении вопроса о применении статьи 79 УК РФ отношение осужденного к совершенному деянию. Осужденный в судебном заседании и в заявленном ходатайстве указал, что потерпевшим принесены устные извинения в суде, при этом, согласно приговора Кинельского районного суда <адрес> от <дата> подсудимый Сальников С.А. вину в совершении преступлений не признал. Осужденным даны пояснения, что не признание вины при рассмотрении уголовного дела было позицией защиты, которой он придерживался, однако пояснить суду момент принесения извинений потерпевшим в связи с этим не смог.

На основании изложенного, суд считает, что цели назначенного наказания в настоящее время не достигнуты, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать идеальным, как и отношение осужденного к совершенному деянию, принесения извинений потерпевшему, свидетельствующим о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, оставшийся срок может положительно повлиять на исправление осужденного, сформировать у него уважительное отношение к общественным принципам и мотивировать на соблюдение законов. Отношение осужденного к совершенному деянию, его поведение в период отбывания наказания нельзя признать стабильным, которое бы свидетельствовало об окончательно сформировавшемся у осужденного уважительном отношении к закону, общепринятым нравственным нормам и правилам поведения, и в настоящее время не доказал, что за период отбывания наказания твердо встал на путь исправления.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, мнения осужденного относительно совершенного деяния и отбытого наказания, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Осужденным, допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрения объявлялись по итогам учетных периодов за отсутствие нарушений в указанный период, что является обязанностью осужденного. Таким образом, суд не соглашается с доводами представителя исправительного учреждения о том, что осужденный встал на путь исправления и своим поведением доказал достижение целей наказания.

Принимая во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что осужденный не может быть признан положительно характеризующимся по смыслу ст. 79 УК РФ и, по мнению суда, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты. Само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, в связи с чем, его условно-досрочное освобождение, при установленных судом обстоятельствах, противоречило бы интересам общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Сальникова Сергея Александровича, <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья В.В. Инкин