Определение по делу № 22-3030/2012 от 02.04.2012

Председательствующий –Симакова И.А.             Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красноярск 26 апреля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Запасовой А.П.,

судей Перминовой Г.П., Киевской Е.Г.,

при секретаре Коротковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2012 года

материал по кассационной жалобе осужденного Белобородова А.А. на постановление <адрес> районного суда Красноярского края от <дата>, которым

Белобородову А.А., <данные изъяты> осужденному приговором <данные изъяты> районного суда Красноярского края от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Перминовой Г.П. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы, выслушав доводы осужденного Белобородова А.А. посредством системы видеоконференцсвязи, мнение адвоката Насырова М.Д., считавшего необходимым постановление суда отменить, мнение прокурора прокуратуры Красноярского края Крат Ф.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором <адрес> районного суда Красноярского края от <дата> Белобородов А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока у осужденного Белобородова А.А. наступает <дата>.

Осужденный Белобородов А.А. заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, мотивируя ходатайство отсутствием взысканий, а также тем, что он отбыл положенную часть срока наказания.

Постановлением <адрес> районного суда Красноярского края от <дата> ходатайство Белобородова А.А. оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что не имеется достоверных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, утрате им общественной опасности, готовности вести законопослушный образ жизни.

В кассационной жалобе осужденный Белобородов А.А. просит постановление суда отменить, как незаконное и несправедливое. Указывает, что суд оставил без внимания тот факт, что он, Белобородов, <данные изъяты>. Психолог <данные изъяты> представил искаженную характеристику. Кроме того, судом не было учтено, что он, Белобородов, написал в адрес потерпевшего письмо, в котором выражало раскаяние в содеянном.

Проверив материал, обсудив доводы осужденного Белобородова А.А., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Белобородов А.А. фактически отбыл более 2/3 части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, по смыслу ч. 3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.

Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Белобородова А.А. вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, основаны на законе и представленных материалах.

Согласно материалу, Белобородов А.А. отбывает наказание в учреждении ФКУ КП№ с <дата>, прибыв в данное исправительное учреждение из КП-№ <адрес>.

Из представленной администрацией ФКУ КП№ характеристики следует, что осужденный Белобородов А.А. в настоящий момент трудоустроен, поощрений и взысканий не имеет, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит; на меры воспитательного и профилактического характера реагирует, делает для себя положительные выводы, в коллективе осужденных уживчив, к криминальным традициям относится отрицательно, <данные изъяты>, поддерживает доброжелательные отношения с гражданской женой; каких-либо документов, подтверждающих возможность бытового и трудового устройства после освобождения, в дело не представлено (л.д. 9).

<данные изъяты>

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, за период отбывания наказания Белобородов А.А. поощрений и взысканий не имеет (л.д. 11).

Доводы осужденного Белобородова А.А. о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при рассмотрении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к совершенному деянию, мнение администрации колонии.

Из материала следует, что администрация ФКУ КП№ не поддерживает заявленное осужденным ходатайство в связи с тем, что Белобородов А.А. совершил преступление в условиях рецидива, ранее дважды пользовался правом на условно-досрочное освобождение и оказанного доверия не оправдал, не представил никаких документов, подтверждающих трудовое и бытовое устройство после освобождения (л.д. 10, л.д. 25).

Наличие у осужденного Белобородова А.А. хронического заболевания <данные изъяты> не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

По мнению судебной коллегии, все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о том, что цели исправления осужденного достигнуты Белобородовым А.А., что материалами дела объективно подтверждается. в связи с чем осужденному обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Судом при рассмотрении материала, приняты во внимание все необходимые и подлежащие учету обстоятельства.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

Заявленное ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовно – процессуального закона. Нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией из материала не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление <адрес> районного суда Красноярского края от <дата> в отношении Белобородова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Белобородова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи