Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-117/2021 от 22.07.2021

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2021 года г. Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Куршева Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ДЛ-Транс» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России поСамарской области№от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЛ-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «ДЛ-Транс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление административного органа, а производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что результаты габаритного измерения (высоты транспортного средства), зафиксированные в автоматическом режиме и указанные в постановлении, нельзя признать точными и достоверными. В постановлении № отсутствуют сведения о результатах измерения габаритных параметров транспортного средства. К постановлению не приложен акт результатов измерения весовых и габаритных размеров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на который имеется ссылка в постановлении. Без данного акта невозможно признать ООО «ДЛ-Транс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Кроме того, из содержания постановления не усматривается превышение какой части габаритов (высоты) транспортного средства было зафиксировано (тягача или прицепа), так как согласно путевому листу №№ данное транспортное средство двигалось в составе прицепа <данные изъяты> Тентованный с государственным номером №. На фотографиях, которые содержатся в постановлении также изображено транспортное средство (тягач) в составе тентованного прицепа. ООО «ДЛ-Транс» считает, что расхождение +1 см при предельно допустимом значении высоты транспортного средства 400 см произошло вследствие причин, не зависящих от собственника транспортного средства, и является незначительным при установлении вины в совершении административного правонарушения за отсутствием доказательств. Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент фиксации габаритов (высоты) двигалось в составе прицепа <данные изъяты> Тентованный с государственным номером №. Доказательств, с очевидностью, свидетельствующих об осуществлении ООО «ДЛ-Транс» изменении конструкции указанного транспортного средства в составе с прицепом, материалы дела не содержат, один лишь факт фиксации техническим средством незначительного превышения характеристик по высоте (+1 см) не может быть признан достаточным для привлечения лица к ответственности за совершение данного правонарушения. Иных доказательств виновности ООО «ДЛ-Транс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется. ООО «ДЛ-Транс» считает, что измерительные данные, зафиксированные автоматическим комплексом габаритного контроля в момент движения транспортного средства в составе прицепа, принадлежащего ООО «ДЛ-Транс» на участке <адрес> не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ДЛ-Транс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно общим характеристикам для транспортного средства <данные изъяты> установлены следующие габариты высоты – 2640….4000 мм, то есть предельно допустимым габаритом является 4 м или 400 см. При фиксации габаритов транспортного средства автоматической системой измерений параметров на скорости, есть большая вероятность того, что тентованный прицеп у транспортного средства мог сдвинуться в вертикальном положении при любой неровности на дорожном покрытии (при «вибрации» тента во время движения) либо могла произойти подвижность автоприцепа при определенной скорости движения транспортного средства. Изложенное свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ООО «ДЛ-Транс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, оснований для признания законным и обоснованным постановления должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Представитель ООО «ДЛ-Транс» в судебное заседание не явился, судом извещен, ранее в судебном заседании поддержал доводы жалобы. При этом, дополнил, что из материалов фотофиксации к постановлению следует, что какого-либо груза, выступающего за заводские габаритные параметры данного ТС, не зафиксировано, целостность тента не нарушена. Какие-либо детали конструкции ТС, выступающие по высоте за его пределы и визуально увеличивающие его габариты по высоте, также отсутствуют. Должностным лицом неправильно определен размер подлежащего взысканию штрафа. Санкция ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на юридическое лицо от 100000 рублей до 150000 рублей. При выявлении правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 150000 рублей. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении КС РФ от 18.01.2019 №5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1,2,3 и 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова», если федеральный законодатель установил в названных законоположениях административный штраф для собственников (владельцев) транспортных средств в твердом размере без возможности его дифференциации (в случае фиксации правонарушения в автоматическом режиме), то такой штраф во всяком случае не должен достигать максимального предела штрафа для юридических лиц, привлекаемых к ответственности за соответствующие административные правонарушения в общем порядке. Пунктом 4 резолютивной части указанного Постановления установлено, что назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи. Таким образом, у должностного лица отсутствовали основания для начисления штрафа в размере, превышающем минимальную санкцию по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ – 100000 рублей. Вопреки требованиям Постановления КС РФ, ООО «ДЛ-Транс» назначено наказание в виде административного штрафа 150000 рублей.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России поСамарской областив судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направил в суд отзыв на жалобу. Из содержания отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, крупногабаритное транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ДЛ-Транс» в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляло движение без специального разрешения на транспортном средстве высотой 401 см (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении высоты транспортного средства 400 см (расхождение+1см), что подтверждается актом измерения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приказом Министерства транспорта от 31.08.2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», при измерении весогабаритных параметров учитываются метрологические и технические характеристики, указанные в описании типа средств измерений, эксплуатационной документации соответствующего средства измерений и обязательные метрологические требования, указанные в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, согласно п. 12.45.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 №1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» при осуществлении контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств с применением автоматических пунктов весогабаритного контроля, при измерении габаритов (высоты) транспортного средства в динамике, предельно допустимая погрешность или неопределенность не должна превышать +/- 6 см. В соответствии с приложением №1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства России от 21 декабря 2020 года №2200, высота всех транспортных средств не должна превышать 4,00 метра. В акте № от ДД.ММ.ГГГГ измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, от системы, работающей в автоматическом режиме, погрешность измерения для высоты транспортного средства составила 6 см, что соответствует нормативным документам. Таким образом, согласно данных измерения высота транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ДЛ-Транс» с полуприцепом в момент нарушения составила 4,07 м, погрешность измерений 6 см, учитываемая высота в итоге 4,01 м, то есть на 1 см больше разрешенной (4,0 м). Высота транспортного средства может зависеть от многих факторов, таких как загрузка сверх бортов кузова или наличие наращенных бортов кузова, просадка узлов подвески, снижение динамических характеристик транспортного средства при движении, выступающий за габариты транспортного средства груз, изменений конструкции кузова, техническое состояние и положение системы регулирования уровня пола, регулировкой стоек полуприцепа по высоте. Кузов транспортного средства является жесткой конструкцией, поэтому превышение его габаритов, в том числе при движении транспортного средства без груза, может нанести существенный вред улично-дорожной сети. При таких обстоятельствах, учитывая наличие события вменяемого ООО «ДЛ-Транс» правонарушения, постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным. Кроме того, руководствуясь положениями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 №5-П, полагают возможным, сумму штрафа в размере 150000 рублей по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ изменить на 100000 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и просмотрев фотоматериалы и видеозапись в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

В силу п. 23.5 ПДД РФ движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м – для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от8 ноября 2007№257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения. Порядок выдачи специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств утвержден приказом Министерства транспорта РФ№от 05.06.2019г., согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства либо его представителю. Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от21 декабря 2020№2200.

Согласно п. 6 указанных Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению№; под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению№1или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению№3либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, перечисленных в п. 6 Правил.

Указанным приложением№1к вышеуказанному постановлению Правительства РФ от21 декабря 2020№2200 установлены предельно допустимые габариты транспортных средств – по высоте не должна превышать 4 м.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России поСамарской области№от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоДД.ММ.ГГГГв 05:23 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>,государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого являетсяООО «ДЛ-Транс», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от8 ноября 2007№257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял движение без специального разрешения на транспортном средстве с высотой 401 см (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении высоты транспортного средства 400 см (расхождение +1 см), а именно: согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства№от ДД.ММ.ГГГГ. двигался с превышением допустимых габаритов транспортного средства, то есть с габаритными параметрами высоты транспортного средства 401 см, при предельно допустимой высоте 400 см.

Данное административное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства «Unicam WIM», работающего в автоматическом режиме (идентификатор № №, свидетельство о поверке№№ от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна ДД.ММ.ГГГГ.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлеченияООО «ДЛ-Транс»как собственника (владельца) данного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем, с выводами должностных лиц ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России поСамарской областио наличии в действияхООО «ДЛ-Транс»состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, предписывается оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решения должностных лиц проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В подтверждение доводов о том, что габариты транспортного средства маркиActors <данные изъяты>,государственный регистрационный знак № соответствуют техническим характеристикам завода-изготовителя и являются стандартными, заявителем представлены паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства диагностическая карта о прохождении государственного технического осмотра на предмет пригодности эксплуатации транспортного средства.

Между тем, из просмотренной видеозаписи видно, что габариты автотранспортного средства не превышают допустимых размеров, установленных в Приложении к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ№2200от 21.12.2020г. Раздутие (вздутие/поднятие) и смещение при движении тента автомобиля от потоков воздуха на 1 см не может свидетельствовать о превышении допустимых габаритов, поскольку при прекращении движения транспортного средства его габариты соответствуют норме. Данных о том, что транспортное средство в момент его прохождения в границах зоны работы специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля «Unicam WIM» перевозило груз, явно и очевидно выступающий за габаритные параметры транспортного средства, фотоматериалы и видеозапись также не содержат.

Доказательств внесения изменений в конструкцию транспортного средства не представлено, специальные отметки в паспорте транспортного средства, в диагностической карте и т.п. о внесении изменений, влияющих на габариты высоты, отсутствуют. О том, что параметры массы транспортного средства не превышали предельной нормы, подтверждено и Актом№от ДД.ММ.ГГГГ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении, когда габариты транспортного средства не превышают допустимые габариты, установленных в Приложении к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ№2200от 21.12.2020г., а доказательств, с очевидностью свидетельствующих об осуществленииООО «ДЛ-Транс» перевозки груза, выступающего за габариты транспортного средства либо изменениях в его конструкции материалы дела не содержат, а один лишь факт фиксации техническим средством незначительного превышения габаритных характеристик по высоте (+1 см) в момент движения транспортного средства, указанный в акте № от ДД.ММ.ГГГГ., не может быть признан достаточным для привлечения лица к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, поэтому зафиксированное специальным техническим средством превышение допустимой высоты вызвано объективными обстоятельствами (подвижностью тента автоприцепа при определенной скорости движения транспортного средства в условиях погоды, неровностью дорожного полотна и т.п.), за что собственник (владелец) транспортного средства не может нести административную ответственность, поэтому суд приходит к выводу, что в действиях ООО «ДЛ-Транс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении о привлечении собственника транспортного средстваООО «ДЛ-Транс»к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение требования п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального закона от8 ноября 2007 года№257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в РФ» за осуществление движения без специального разрешения на транспортном средстве высотой, превышающей предельно допустимую высоту, являются необоснованными и незаконными, следовательно, постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДЛ-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «ДЛ-Транс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

ЖалобуООО «ДЛ-Транс» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «ДЛ-Транс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение десяти дней с момента вручения или получения его копии.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>