Решение по делу № 2-95/2014 ~ Материалы дела от 14.10.2013

                                                                                                Дело № 2-95/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего                           Микитюк О.А.      при секретаре                                             ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга,    процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец, уточнив свои исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4    В.Ф. о взыскании долга в сумме <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО9    денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем был составлен договор займа и подписан ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, а ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил и долг в вышеуказанной сумме не возвратил. Истец как наследник ФИО9 по завещанию просит взыскать сумму долга с учетом 3% годовых. Кроме того, поскольку интересы истца в суде защищал представитель ФИО7, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с прибытием представителя в <адрес> из <адрес> и взыскать судебные расходы по делу. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возврате суммы долга, однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, представил заявление, в котором настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик и его представитель по доверенности в судебное заседание не явился, о слушании дела в суде извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях иск не признали и суду пояснили, что договор займа не имеет юридической силы, поскольку подписан только одной стороной- заемщиком. Кроме того,    истцом не представлено доказательств, что ответчиком указанная сумма фактически получена от ФИО9 и не представлена расписка в получении денег. Кроме того, ссылались на то обстоятельство что ответчик указанный договор не подписывал.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4 заключен договор займа на сумму <данные изъяты>.

Согласно указанному договору ФИО9 передал ФИО4 вышеуказанную сумму в долг сроком на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан ФИО4    В.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается данными свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом РАГС Феодосийского ГУЮ (серия 1-АП № 244964).

После смерти ФИО9 открылось наследство и в отношении имущества умершего открыто наследственное дело № (л.д.40-69).

Как усматривается из материалов наследственного дела ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ составил нотариально удостоверенное завещание, в соответствии с которым ФИО8 завещал <адрес> в <адрес>, а все остальное имущество, где бы оно не находилось и из чего бы не состояло, и вообще все то, что будет принадлежать ему на день смерти завещал ФИО9    В.А.

Последний в установленный законом шестимесячный срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 57,69).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ    подпись от имени ФИО4 и рукописные записи в договоре займа     от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО4 (л.д.141-145).

Согласно официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату рассмотрения дела в суде один американский доллар равняется 35,0387 рублей.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ответчиком не были исполнены свои обязательства по возврату суммы займа.

В связи со вступлением в законную силу Федерального Конституционного закона РФ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период.

Заявления по гражданским делам, принятые к производству судами первой инстанции, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона РФ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 1110,1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного суд считает, что к истцу как наследнику ФИО9 перешло в порядке наследования право требования    возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 суммы долга по договору займа в <данные изъяты> рублей, эквивалентных <данные изъяты> по курсу <данные изъяты> за 1 доллар, подлежат удовлетворению, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком отсутствовала договоренность относительно процентов за пользование заемными денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о расчете процента пользования денежными средствами», при расчете подлежащих годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360-ти и 30-ти дням, если иное не установлено обычаем делового оборота и соглашением сторон.

Согласно указанию Центрального Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования на момент подачи искового заявления в суд составляет 8,25 %.

В связи с тем, что начальный период взыскании задолженности начинается с ДД.ММ.ГГГГ года, срок задолженности на момент рассмотрения исковых требований составляет 679 дней.

Таким образом, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд находит их подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании было установлено, что иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ года. Судебные заседания    по указанному делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается материалами дела. Представителем истца предоставлены проездные документы от ДД.ММ.ГГГГ года, 17.12.2013, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, взысканию подлежат расходы на проезд от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ( л.д.36), поскольку связанны с прибытием в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ года. В остальной части суд не усматривает оснований для взыскания расходов на проезд в связи с явкой в суд поскольку судебные заседания в этот период не назначались.

В соответствии со 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 229,41 грн., что в эквиваленте составляет 690,57 рублей исходя из курса валют <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы подтверждены истцом документального.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>)     (л.д.84,85) и в пользу <данные изъяты> расходы в связи с проведением экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 139).

Суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика расходов сумме <данные изъяты> грн. за получение информации о курсе валют ( л.д.33).

Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу представителем истца были уточнены исковые требования, которые были удовлетворены судом в полном объеме, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4,, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░4,, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-                         ░░░░░░░░░ -