Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2017 ~ М-1181/2017 от 04.08.2017

дело № 2-1436/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 26 сентября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием ответчика Кулакова А.В.,

представителя ответчика – адвоката Смородина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя – ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» к Кулакову Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 237758 рублей 36 копеек,

УСТАНОВИЛ:

    Министерство обороны Российской Федерации в лице представителя – ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» обратилось в суд с иском к Кулакову А.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 237758 рублей 36 копеек, указав в обоснование, что решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> №, произошло дорожно-транспортное происшествие с одним участником - автомобилем <данные изъяты> под управлением Юрина А.Ю. ДТП произошло в результате того, что ворота КПП закрылись от порыва ветра и ударили автомобиль, отбросив на противоположный столб ворот.

Данные обстоятельства установлены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ворота КПП № ДД.ММ.ГГГГ открывал Кулаков А.В. - военнослужащий войсковой части №

В результате указанного ДТП, а также допущенных нарушений правил, установки и эксплуатации КПП № п/о Петровское, автомобилю, принадлежащему Юрину А.Ю. автомобилю причинены механические повреждения.    

В пользу Юрина А.Ю. взыскано 237 758 рублей 36 копеек. Решение суда исполнено. Указанную сумму Министерство обороны Российской Федерации полностью перечислило взыскателю Юрину А.Ю., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Кулаков А.В., его представитель – адвокат Смородин Н.В. иск не признали, считают, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств вины Кулакова А.В. в причинении ущерба не имеется, никаких претензий со стороны руководства войсковой части к Кулакову А.В. не было, ДД.ММ.ГГГГ на КПП он не дежурил.

Заслушав ответчика и его представителя, рассмотрев доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», Возмещение ущерба, причиненного военнослужащими не при исполнении обязанностей военной службы или при исполнении таких обязанностей, но имуществу, не находящемуся в федеральной собственности и не закрепленному за воинскими частями, либо ущерба, причиненного физическим лицам, осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью первой ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с войсковой части 52096 Видновского военного гарнизона в пользу Юрина А.Ю. взысканы денежные средства в размере 237758 рублей 36 копеек в счёт возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. В данном решении указано, что КПП № обслуживаются воинской частью 52096, Кулаков А.В., открывавший ДД.ММ.ГГГГ ворота КПП №, является военнослужащим срочной службы в/ч №. ДД.ММ.ГГГГ Кулаков А.В. не являлся дежурным по КПП и не являлся помощником дежурного по КПП, дежурство по КПП № ДД.ММ.ГГГГ осуществляли военнослужащие Куликов и Бугаев, которых в момент совершения ДТП на КПП не было. Ответчиком допущено нарушение правил установки и эксплуатации КПП № <адрес>, а также нарушение дисциплины дежурства на КПП военнослужащими в/ч, воинская часть признаётся судом лицом, ответственным за причинённые истцу убытки (л.д. 6-9).

Таким образом, решением суда установлено, что именно войсковой частью № допущено нарушение правил установки и эксплуатации КПП, воинская часть, а не Кулаков А.В., признана лицом, ответственным за убытки.

Решение суда исполнено, что подтверждено копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в счёт исполнения решения суда перечислено 237758 рублей 36 копеек (л.д. 10).

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Поскольку обязательство по выплате ущерба исполнено ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен, истёк ДД.ММ.ГГГГ, о применении которого было заявлено ответчиком и его представителем, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя – ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» к Кулакову Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 237758 рублей 36 копеек – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2017 года.

Судья Т.В.Киселёва