Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2359/2018 ~ М-2251/2018 от 18.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием старшего помощника Кинельской межрайонной прокуратуры

Хлебуновой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 2а-2359/2018 по административному иску межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» к Шестеркину Н.В об установлении административного надзора,

Установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Кинельский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав в заявлении, что Шестеркин Н.В, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес>, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>. Шестеркин Н. В. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно, по Постановлению Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания <данные изъяты>, окончание УДО-ДД.ММ.ГГГГ. Из характеристики по месту жительства следует, что Шестеркин Н.В. по месту жительства <данные изъяты>. В течение ДД.ММ.ГГГГ года к административной ответственности не привлекался. Гр. Шестеркин Н. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при этом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в действиях гр. Шестеркина Н.В. имеет место опасный рецидив преступлении.
Согласно п. «д», ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц,
осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после
отбытия наказания, судимость у Шестеркина Н.В. погасится ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Кинельский» по доверенности Храмова М., действуя в пределах предоставленных ей полномочий, административные исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске, просил установить административный надзор в отношении Шестеркина Н.В до окончания погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в виде: обязательной явки не реже 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

Административный ответчик Шестеркин Н.В. пояснил, что не возражает против установления административного надзора, пояснив, что трудоустроен автослесарем пока неофициально, нарушений во время УДО не имел.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шестеркин Н.В. был осужден по <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> (л.д. 5-7) и совершил преступление при <данные изъяты> рецидиве.

Следовательно,дополнительных условий для назначения административного надзора при особо опасном рецидиве не требуется.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть независимо от того, признавалось ли лицо злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо нет.

Согласно указанному Закону административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Срок административного надзора не должен превышать срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, поскольку в силу подпункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ (редакция, действующая на момент совершения деяния) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, с учетом положений статьи 15 УК РФ, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно справке серии 36 № от ДД.ММ.ГГГГ Шестеркин Н.В. отбывал наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты> (л.д. 11).

Судом установлено, что Шестеркин Н.В. после освобождения из мест лишения свободы официально не трудоустроен, по месту жительства характеристикой УУП МО МВД России «Кинелький» удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей не поступало, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН как лицо ранее судимое.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При таких обстоятельствах, судом усмотрены основания для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» Самарской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Шестеркину Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок до окончания погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в виде: <данные изъяты>

Срок административного надзора исчислять Шестеркину Н.В со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по делам административного судопроизводства Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>