Приговор по делу № 1-118/2021 от 12.08.2021

Дело № 1-118/2021

УИД 59RS0022-01-2021-001086-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 сентября 2021 года                                   город Кизел    

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизела Частухина С.И.,

защитника – адвоката Фоминых В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Зеленкова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <...> судимого:

    1) 04.08.2009 Кизеловским городским судом (с учетом постановления Губахинского городского суда от 21.12.2017) по п. «в» ч.2 ст. 166, ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Кизеловского городского суда от 27.10.2009 испытательный срок продлен на 1 месяц.

    2) 04.06.2010 Кизеловским городским судом (с учетом постановлений Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.10.2011, Губахинского городского суда от 21.12.2017, от 16.08.2018, Пермского краевого суда от 15.02.2018) по п. «а,в» ч.2 ст. 161, 70 УК РФ – к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

    По постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.03.2012 (с учетом постановлений Пермского краевого суда от 15.02.2018, Губахинского городского суда от 16.08.2018) освобожден 30.03.2012 условно досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней.

    3) 05.06.2013 Кизеловским городским судом (с учетом постановлений Губахинского городского суда от 21.09.2016, от 21.12.2017, от 16.08.2018, Пермского краевого суда от 15.02.2018) по ч.1 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158,ч.2 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

    По постановлению Чусовского городского суда от 21.01.2016 (с учетом постановлений Пермского краевого суда от 15.02.2018, Губахинского городского суда от 16.08.2018) освобожден 02.02.2016 условно досрочно на 2 месяца 14 дней.

    4) 04.05.2016 Кизеловским городским судом (с учетом постановлений Губахинского городского суда от 21.09.2016, от 21.12.2017, от 16.08.2018 Пермского краевого суда от 15.02.2018) по «а,в» ч.2 ст. 161, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей.

    Освобожден 26.10.2018 г. по отбытию срока наказания. Штраф выплачен в полном объеме (постановление об окончании исполнительного производства от 29.03.2017).

    5) 18.07.2019 мировым судьей судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

    По постановлению Губахинского городского суда от 18.02.2020 освобожден 02.03.2020 условно досрочно на 2 месяца 29 дней.

В порядке ст. 91 УПК РФ задержан 15.07.2021 (т.1, л.д. 137), мера пресечения в виде содержания под стражей избрана 16.07.2021 (т.1, л.д. 142-143),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                    У с т а н о в и л:

    Зеленков Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в ночь с 13 на 14 июля 2021 года, Зеленков Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в квартире, принадлежащей Свидетель №1, расположенной по адресу: <адрес>, никто не проживает, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанной квартире, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, для облегчения задуманного, взял с собой гвоздодер, подошел к окну квартиры, принадлежащей Свидетель №1, расположенной по адресу: <адрес>, где с помощью принесенного с собой гвоздодера, выдавил створку стеклопакета окна кухни, незаконно проник в чужое жилище, где сумел отыскать и тайно похитить телевизор марки «<...>» модель «№» в комплекте со шнурами, общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, тем самым причинив своими умышленными действиями материальный ущерб.

После чего Зеленков Е.В. с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Зеленков Е.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. От дальнейшей дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что 13.07.2021 ближе к вечеру пришел к Свидетель №2 и Свидетель №3 по адресу <адрес>, где употреблял спиртное. Потом он вспомнил про соседа – Свидетель №1 и решил проникнуть в его квартиру, чтобы похитить телевизор, после чего вышел на улицу, монтировкой поддел створку окна на кухню, залез в квартиру, где в комнате нашел телевизор в корпусе черного цвета, данный телевизор он вытащил и перенес в квартиру Свидетель №2, где поставил его в кладовку, после чего ушел домой. На следующий день он вновь пришел к Свидетель №2, куда потом пришел Свидетель №5, которому он предложил купить телевизор и показал его. 15.07.2021 приехали сотрудники полиции, которым он показал где находится телевизор, также выдал кеды в которых залез в квартиру Свидетель №1 Вину признает полностью, думал, что если Свидетель №1 долго не живет в квартире, то не заметит кражу. (т.1, л.д. 153-161, 167-170).

Данные показания подтвердил в судебном заседании, дополнительно пояснил, что действительно был в алкогольном опьянении, но причиной совершения преступления явилась нехватка денежных средств, в трезвом состоянии он бы также совершил указанное преступление.

В материалах дела имеется явка с повинной Зеленкова Е.В., где он указывал, что 13.07.2021, в вечернее время употреблял спиртное в гостях у Свидетель №2 и Свидетель №3, проживающих в квартире по адресу <адрес>, во время распития спиртного, когда Свидетель №2 уснул, а Свидетель №3 ушла, у него возник умысел залезть в квартиру № где ранее проживал Свидетель №1, он взял монтировку, выдавил окно на кухне, проник в квартиру, где обнаружил телевизор «<...>» черного цвета, данный телевизор он принес в кладовку в квартире Свидетель №2, после чего ушел домой. На следующий день предложил купить данный телевизор Свидетель №5 Вину признает полностью (т.1, л.д. 34-35).

Явку с повинной Зеленков Е.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что все написано правильно, явку он писал добровольно, без принуждения.

Виновность подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе предварительного следствия поясняла, что по адресу <адрес>, расположена квартира <...> – Свидетель №1, который находится на <...>. Данная квартира находится в собственности Свидетель №1 За квартирой присматривает Свидетель №6 В указанной квартире имеется мебель, бытовая техника, все условия для проживания. Примерно лет 7-8 назад она приобрела телевизор «<...>», плоский, в корпусе черного цвета за 30000 рублей. Данный телевизор она оставила Свидетель №1 в квартире по адресу <адрес>. Утром 15.07.2021 ей позвонила Свидетель №6 и сказала, что в квартиру Свидетель №1 кто-то проник через окно и украл телевизор, после чего она сообщила о случившемся в полицию. Вместе с сотрудниками полиции в квартире Свидетель №1 она обнаружила пропажу телевизора «<...>», который в настоящее время оценивает в 5000 рублей. Также знает, что 15.07.2021 сотрудники полиции обнаружили ее телевизор у соседей Свидетель №2. Изъятый 15.07.2021 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия металлический ломик принадлежит Свидетель №1 (т.1, л.д. 85-87, 92-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 15 июля 2021 года он встретил Свидетель №6, которой сообщил о том, что открыто окно на кухне в квартире по адресу <адрес>, знает, что это квартира Свидетель №1, но присматривает за этой квартирой Свидетель №6

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что знакома с Зеленковым Е.В., сама она проживает по адресу <адрес>, помнит, что летом 2021 года приезжали сотрудники полиции. В связи с существенными противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, где она указывала, что скорее всего 13.07.2021 вечером к ним домой пришел Зеленков Е., он вместе с ней и Свидетель №2 распивали спиртное, ночью она ушла спать, а Свидетель №2 и Зеленков продолжили распивать спиртное. 15.07.2021 она проснулась утром, в квартире увидела Зеленкова Е., затем она уходила, а когда вернулась обратно через какое-то время приехали сотрудники полиции. Зеленков рассказал о том, что ночью, пока все спали, он залез в квартиру №, принадлежащую Свидетель №1, расположенную на первом этаже дома, где она проживает, и вынес оттуда телевизор, который спрятал в кладовке ее квартиры. В ходе осмотра места происшествия в кладовке ее квартиры обнаружили телевизор. При ней Зеленков Е. никаких телевизоров в ее квартиру не приносил (т.1, л.д. 102-106).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №6 которая в ходе предварительного следствия указывала, что присматривает за квартирой своего знакомого Свидетель №1, расположенной по адресу: <адрес>, который в настоящее время находится на <...>. Примерно, в начале июля 2021 года в квартире Свидетель №1 слесари производили работы, после этого она закрыла входную дверь, больше в квартиру не приходила, но проходя мимо смотрела на целостность окон данной квартиры. 15.07.2021 к ней подошел знакомый – Свидетель №4 и сообщил о том, что окно в квартире Свидетель №1 приоткрыто, она сразу же пошла проверить. В квартире обнаружила пропажу большого плоского телевизора, после чего позвонила Потерпевший №1. Позднее от жителей поселка узнала о том, что в данной краже подозревают Зеленкова Е. (т.1, л.д. 119-122).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который в ходе предварительного следствия указывал, что проживает по адресу <адрес> вместе с <...> – Свидетель №3 13.07.2021 к ним пришел Зеленков Е., они распивали спиртное. На следующий день, 14.07.2021 около 11:00 часов проходя по улице, он увидел, что в квартире №, приоткрыто окно. Около 12:00 часов к нему домой пришел Зеленков Е. и сказал, что эту ночь спал у него в квартире, потом Зеленков в ходе распития спиртного предложил ему посмотреть содержимое кладовки в большой комнате, где он увидел большой телевизор в корпусе черного цвета. На вопрос откуда он, Зеленков пояснил, что из квартиры, расположенной на первом этаже его дома, в дальнейшем Зеленков рассказал ему, что ночью, когда он уснул, а Свидетель №3 ушла из квартиры, он вышел на улицу и залез в квартиру на первом этаже, вынес оттуда телевизор и спрятал в кладовке. В это время к ним пришел Свидетель №5, которому Зеленков предложил купить телевизор и показал его в кладовке. Он не стал говорить Габову о том, что телевизор, который тому предлагал Зеленков, краденный, так как был пьян и посчитал, что Зеленков пошутил. 15.07.2021 приехали сотрудники полиции, и он отдал телевизор (т.1, л.д. 123-127).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, который в ходе предварительного следствия указывал, что в июле 2021 года приходил в гости к Свидетель №2, где с Свидетель №3, Свидетель №2, а также Зеленковым Е. распивал спиртные напитки. В какой-то момент, Свидетель №3 и Свидетель №2 куда-то отошли, и Зеленков Е. предложил ему купить у него телевизор, подвел его к кладовке в комнате, где показал плоский большой телевизор, прикрытый тканью. Он согласился купить данный телевизор, как только появятся деньги. На другой день от сотрудников полиции узнал, что этот телевизор ворованный (т.1, л.д. 109-114).

    Виновность также подтверждается материалами дела:

- из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от 15.07.2021 и рапорта, следует, что из квартиры <...> – Свидетель №1, расположенной по адресу: <адрес>, похитили принадлежащий ей телевизор марки «<...>» (т.1, л.д.3,4);

- протоколом осмотра места происшествия (квартиры Свидетель №1 по адресу: <адрес>), фототаблицей от 15.07.2021, зафиксирована обстановка квартиры, в т.ч. повреждение створки стеклопакета окна в кухню, изъят след обуви с поверхности подоконника, след руки с поверхности ресивера (т.1, л.д. 5-17);

    - протоколом осмотра места происшествия (квартиры Свидетель №2 по адресу: <адрес>), фототаблицей от 15.07.2021, зафиксирована обстановка квартиры, изъят телевизор марки «<...>» модель «№» в комплекте со шнурами (т.1, л.д. 18-26);

    - из протокола осмотра предметов и фототаблицы от 26.07.2021, следует, что осмотрен телевизор марки «<...>» модель «№» в комплекте со шнурами, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 46-52);

- из сведений сети интернет о стоимости телевизора марки «<...>» модель «№», следует что его стоимость составляет от 5000 до 6000 рублей (т.1, л.д.78);

- протоколом выемки от 16.07.2021, у оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» была изъята пара кед, добровольно выданная ему 15 июля 2021 г. Зеленковым Е.В. и Свидетель №7 (т.1, л.д. 38-40);

    - из протокола осмотра предметов, фототаблицы с приложениями от 16.07.2021, следует, что была осмотрена пара кед, изъятая в ходе выемки 16.07.2021 у оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» (т.1, л.д. 41-44);

- из заключения эксперта № от 20.07.2021 (трасологическая экспертиза), следует, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.07.2021 по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации обуви его оставившей, оставлен представленной обувью, изъятой у Зеленкова Е.В., полупарой на правую ногу. (т.1, л.д. 60-63);

    - из справки предоставленной территориальным отделом поселка <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на правах частной собственности Свидетель №1, который зарегистрирован по данному адресу (т.1, л.д. 97).

    Исследовав и оценив каждое доказательство, представленное стороной обвинения и защиты, в том числе показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность Зеленкова Е.В. в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установленной.

Вина подсудимого установлена совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в совокупности создают картину преступления.

Так из показаний подсудимого, его явки с повинной следует, что он в ночь с 13 на 14 июля 2021 года проник в квартиру по адресу <адрес>, где похитил телевизор «<...>», который в дальнейшем принес в квартиру Свидетель №2 по адресу <адрес>.

Данные показания подтвердили и свидетели Свидетель №3, в присутствии которой сотрудники полиции в кладовке ее квартиры обнаружили телевизор, свидетель Свидетель №2, показания которого были исследованы в судебном заседании которому Зеленков Е.В. рассказал, о том, что совершил кражу телевизора и показал данный телевизор в кладовке его квартиры. Свидетель Свидетель №5 в своих показаниях, исследованных в судебном заседании также указывал, что Зеленков Е.В. в квартире, где проживают Свидетель №2, в кладовке показывал ему телевизор, и предлагал купить его.

Подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, понимая противоправность своих действий.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно, без разрешения проник в квартиру по адресу <адрес>, с целью хищения чужого имущества. Данная квартира является жилым помещением, поскольку там есть все необходимое для жизни, в т.ч. мебель, бытовая техника, что подтверждается не только показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании, но и протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1, л.д. 5-17)

О незаконности проникновения свидетельствует и способ совершения преступления, так Зеленков Е.В. проник в данную квартиру через окно, открыв его с помощью гвоздодера (монтировки) на что указывает сам в своих показаниях и явке с повинной.

Кроме этого открытое окно квартиры видел и свидетель Свидетель №4, сообщивший об этом Свидетель №6, которая и обнаружила пропажу телевизора и сообщила об этом потерпевшей.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (квартиры Свидетель №1 по адресу: <адрес>), в ходе осмотра с поверхности подоконника был изъят след обуви, который по заключению эксперта № от 20.07.2021 (трасологическая экспертиза), оставлен обувью, изъятой у Зеленкова Е.В., полупарой на правую ногу.

Стоимость похищенного подтверждается представленными в материалах дела документами.

Действия подсудимого Зеленкова Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии cо ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зеленкова Е.В. – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Зеленков Е.В. сам сообщил сотрудникам полиции о местонахождении похищенного имущества.

Подсудимый Зеленков Е.В. ранее был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, поэтому в действиях Зеленкова Е.В. в соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ наличествует особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как следует из пояснений Зеленкова Е.В., преступление было им совершено т.к. на тот момент у него было трудное материальное положение, и именно это было причиной совершения преступления.

Как следует из справки об образе жизни выданной ст. УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» Зеленков Е.В. привлекался к административной ответственности, состоит на учете в отделе полиции в категории «административный надзор». Согласно характеристике <...>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При наличии отягчающих вину обстоятельств юридических оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд полагает, что подсудимому Зеленкову Е.В. в целях исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным Зеленкову Е.В. не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

С учетом требований ч.1 ст. 53.1 УК РФ оснований для применения наказания в виде принудительных работ не имеется.

    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает подсудимому в исправительной колонии особого режима.

    Вещественные доказательства: пару кед – уничтожить, телевизор марки «<...>» модель «№» в комплекте со шнурами вернуть Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитника Истоминой Х. в период предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого Зеленкова Е.В. в доход Федерального бюджета РФ в размере 8625 рублей, поскольку он не возражает оплатить процессуальные издержки, является трудоспособным.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                  П р и г о в о р и л:

Зеленкова Е.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Зеленкова Е.В. под стражей с 15.07.2021 до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: пару кед – уничтожить, телевизор марки «<...>» модель «№» в комплекте со шнурами вернуть Потерпевший №1

Взыскать с Зеленкова Е.В. процессуальные издержки за участие защитника Истоминой Х. в период предварительного следствия в размере 8625 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Судья:                                  Ю.С.Селиванова