Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2429/2011 ~ М-2379/2011 от 02.09.2011

Дело № 2-2429/2011г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 октября 2011г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истицы Уткиной Т.П.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Елизаветы Сергеевны, Кравченко Вадима Сергеевича, Уткиной Татьяны Петровны к ОРГ 1 о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы,

у с т а н о в и л

Кравченко Е.С., Кравченко В.С., Уткина Т.П. обратились в суд с иском к ОРГ 1 (далее – Банк) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы, указывая на то, что 31.03.2008г между ними и банком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил им кредит в сумме 2.504.650 рублей на приобретение жилья, а они обязались своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование, а также оплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 100186 руб. Поскольку условия кредитного договора, возлагающие на заемщиков обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, ущемляют права потребителя, являются навязанной услугой, истцы (с учетом уточненных исковых требований) просят признать данные условия кредитного договора (п.3.1) недействительными, взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссионного вознаграждения 100186 руб (в пользу Кравченко Е.С. и Кравченко В.С. – по 25046 руб 50 коп, в пользу Уткиной Т.С. – 50093 руб), проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 01.04.2008г по 31.08.2011г за 1248 дней) в размере 28653 руб (в пользу Уткиной Т.П. – 14326 руб 50 коп, в пользу Кравченко Е.С. и Кравченко В.С. – по 7163 руб 25 коп).

В судебном заседании истица Уткина Т.П. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении (и уточнении к нему) основаниям, пояснив, что требуемые суммы они просят взыскать с ответчика пропорционально своим долям в праве собственности на приобретенное жилье – у Уткиной Т.П. ? доли квартиры, у Кравченко Е.С. и Кравченко В.С. – по ? доли.

Истцы Кравченко Е.С., Кравченко В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, Кравченко Е.С. заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку с 31.03.2010г по 31.09.2011г она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Представитель ответчика – ОРГ 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства. Истец не возражает против вынесения заочного решения. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока давности, поскольку истцы обратились в суд по истечении трехлетнего срока давности обращения с иском в суд (кредитный договор был заключен 31.03.2008г, в суд же истцы обратились 02.09.2011г).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П, однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Как установлено в судебном заседании, 31.03.2008г между Кравченко Е.С., Кравченко В.С.. Уткиной Т.П. и ОРГ 1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил им ипотечный кредит в сумме 2.504.650 рублей сроком на 20 лет на долевое участие в финансировании строительства квартиры <адрес>, а заемщики обязались своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные Договором. Согласно п.3.1 Договора «кредитор открывает созаемщикам ссудный счет № №. За обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 100186 руб 00 коп не позднее даты выдачи кредита». Указанная сумма, а именно 100186 руб 00 коп, истцами была оплачена 31.03.2008г, что подтверждается соответствующей квитанцией от 31.03.2008г. Таким образом, банк предоставил созаемщикам кредит под условием оплаты им 100186 руб за открытие и ведение ссудного счета, в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности созаемщиков банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед созаемщиками, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. При этом ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, следовательно, услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, противоречащей требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ущемляющей права истцов как потребителей. Уплаченная истцами сумма комиссии за ведение ссудного счета по существу является убытками, причиненными им неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ, они вправе требовать их полного возмещения: заключенная между сторонами сделка в части возложения на созаемщиков обязанности по внесению кредитору платежей за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона, а следовательно, ничтожна. Таким образом, сумма в размере 100186 руб подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме – в пользу Кравченко Е.С. и Кравченко В.С. – по 25046 руб 50 коп, в пользу Уткиной Т.П. – 50093 руб (именно так истцы определили пропорциональность требуемых ко взысканию сумм, что не противоречит требованиям закона), при этом суд считает возможным восстановить истцам срок исковой давности, поскольку один из истцов – Кравченко Е.С. с 31.05.2010г по 31.09.2011г находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, что суд находит уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка Российской Федерации с 03.05.2011г установлена в размере 8.25% годовых. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в денежном выражении за период с 01.04.2008г по 31.08.2011г (именно такую дату определили истцы) за 1248 дней составляет 28653 руб (100186 руб 00 коп х 8.25% х 1248 дней : 360 дней = 28653 руб). Требуемая истцами сумма процентов в полном объеме также подлежит взысканию с ответчика: в пользу Кравченко Е.С. и Кравченко В.С. – по 7163 руб 25 коп, в пользу Уткиной Т.П. – 14326 руб 50 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3776 руб 78 коп.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требований истцов о взыскании в их пользу с ответчика суммы по договору 100186 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами 28653 руб, всего 128839 руб, суд считает необходимым взыскать с Банка штраф в доход местного бюджета в размере 64419 руб 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Восстановить Кравченко Елизавете Сергеевне, Кравченко Вадиму Сергеевичу, Уткиной Татьяне Петровне срок исковой давности.

Признать п.3.1 кредитного договора № от 31.03.2008г, заключенного между ОРГ 1 и Кравченко Елизаветой Сергеевной, Кравченко Вадимом Сергеевичем, Уткиной Татьяной Петровной, предусматривающий обязанность созаемщиков по единовременной выплате тарифа за обслуживание ссудного счета, недействительным.

Взыскать с ОРГ 1 в пользу Кравченко Елизаветы Сергеевны 25046 рублей 50 копеек – тариф за обслуживание ссудного счета, 7163 рубля 25 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 32209 рублей 75 копеек.

Взыскать с ОРГ 1 в пользу Кравченко Вадима Сергеевича 25046 рублей 50 копеек – тариф за обслуживание ссудного счета, 7163 рубля 25 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 32209 рублей 75 копеек.

Взыскать с ОРГ 1 в пользу Уткиной Татьяны Петровны 50093 рубля 00 копеек – тариф за обслуживание ссудного счета, 14326 рублей 50 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 64419 рублей 50 копеек.

Взыскать с ОРГ 1 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3776 рублей 78 копеек.

Взыскать с ОРГ 1 штраф в доход местного бюджета в размере 64419 рублей 50 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление в Кировский районный суд г. Красноярска об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.