<номер обезличен>
<номер обезличен>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2021 года город Ставрополь
Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Косолапова А.С., рассмотрев исковое заявление Гасымова А. Гаракиши оглы, ООО «Агрос» к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице филиала в <адрес обезличен>, ОООО «Агро-Финанс Юг» о признании сделок недействительными,
установил:
Гасымов А.Г.о., ООО «Агрос» обратились в суд с исковым заявлением к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице филиала в <адрес обезличен>, ОООО «Агро-Финанс Юг» о признании сделок недействительными.
Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ, а именно в исковом заявлении не указан адрес местожительства истца Гасымова А. Г.о.
<дата обезличена> горда поступило ходатайство о принятии иска к производству, копия исправленного иска, содержащего адрес истца, а также копию паспорта истца.
Между тем, исковое заявление не может быть принято к производству Ленинского районного суда <адрес обезличен> по следующим основаниям.
Согласно подпункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило подсудности, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Вместе с тем, согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в договор либо заключено отдельно от договора.
Заявляя исковые требования, истец просит, в том числе признать недействительным договор залога транспортных средств <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Пункт 7.8 договора о залоге транспортных средств <номер обезличен> от <дата обезличена> содержит условие, что любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения Договора полежит разрешению сторонами в порядке досудебного урегулирования в течение 30 календарных дней со дня направления соответствующей претензии (требования). В случае невозможности урегулирования спора в рамках претензионного порядка неурегулированный спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес обезличен>, а в случае если спор подведомственен суду общей юрисдикции, стороны договорились, что он подлежит передаче в <адрес обезличен> уд <адрес обезличен>.
При этом соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.
Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.
В соответствии с пунктом вторым части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Поскольку 7.8 договора о залоге транспортных средств <номер обезличен> от <дата обезличена> содержит условие об изменении территориальной подсудности, соглашение об определении территориальной подсудности обязательно как для сторон, так и для суда, исковое заявление подлежит возвращению истцу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░» ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░ «░░░░-░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░» ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 131 - 132 ░░░ ░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░