Решение по делу № 2-2713/2015 ~ М-1693/2015 от 26.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                13 ноября 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Лебедева Е.В.

при секретаре             Заиграеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, суд,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6000000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с временным кадастровым номером №. Стороны по договору обязались заключить договор купли-продажи с временным кадастровым номером в течении 7 рабочих дней после получения кадастрового паспорта на указанный земельный участок. По указанному договору истец уплатил ответчику 6000000 рублей. В установленный срок основной договор купли-продажи заключен не был. Требования о возврате заплаченной суммы ответчик не удовлетворил. В связи с изложенным, вынужден обратиться в суд. Требования мотивирует положениями ст. 309, п. 6 ст. 429, ч.4 ст. 445, 1102, 1107 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 иск поддержали и дали суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что договор купли-продажи не заключен по вине ответчика.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что подтверждает факт получения денежных средств в заявленном истцом размере. В возражениях указала, что истец сам передумал покупать земельный участок, действует недобросовестно, поэтому 6000000 рублей - как задаток возврату не подлежит.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с временным кадастровым номером № по адресу: <адрес> путь, <адрес> пункту 7 договора продавец обязался подготовить все необходимые документы для заключения и регистрации договора купли-продажи земельного участка с временным кадастровым номером №. Продавец и покупатель обязуются заключить договор купли-продажи земельного участка с временным кадастровым номером № в течении 7 рабочих дней после получения кадастрового паспорта на указанный земельный участок.

Предложение о заключении договора купли-продажи должно быть направлено заказным письмом. В соответствии с конвертом истец ДД.ММ.ГГГГ отправлял ответчику письмо, однако оно было возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ФИО3 является собственником земельного участка с временным кадастровым номером № по адресу: <адрес> путь, <адрес> о регистрации права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что по указанному предварительному договору истец уплатил ответчику 6000000 рублей.

Судом также установлено, что в установленный срок основной договор купли-продажи заключен не был по вине ответчика.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае прекращения обязательств по предварительному договору сторона, не получившая в собственность имущества, приобретение которого в будущем было обусловлено соглашением сторон, закрепленным предварительным договором, вправе на основании ст. 1102 ГК РФ рассчитывать на возврат переданных продавцу имущества, денежных средств.

Поскольку обязательства по предварительному договору прекратились, на стороне ФИО3 образовалось неосновательное обогащение в сумме 6000000 рублей, которое должно быть возвращено ФИО2

Признавая денежные суммы, полученные ответчиком от истца, неосновательным обогащением по смыслу гл.60 ГК РФ, суд учитывает размер денежной суммы, а также отсутствия достоверных доказательств намерения истца предоставить денежные суммы на безвозвратной основе. Каких-либо бесспорных доказательств обратного, суду не представлено.

Также суд считает необходимым отметить, что, если основной договор не был заключен до окончания срока, определенного в предварительном договоре, и ни одна из сторон не направила предложения о его заключении, то обязательства, предусмотренные в предварительном договоре, признаются прекращенными. В связи с этим, если не было установлено иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по предварительному договору в качестве задатка, удовлетворение в силу п. 1 ст. 1102 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ исковых требований о возврате данных средств и уплате процентов, предусмотренных в ст. 395 ГК РФ, правомерно. Задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, но предварительный договор не содержит подобных обязательств. Поэтому невозможно применение задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, а также применение к возникшим из него отношениям норм о последствиях, предусмотренных в п. 2 ст. 381 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13331/09).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 6000000 рублей (шесть миллионов рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                   Е.В.Лебедев