Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6455/2016 ~ М-4593/2016 от 20.05.2016

Дело №<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> июля <данные изъяты> года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре О.К., с участием: представителя истца по доверенности С.Б., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску А.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов,

установил:

А.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» суммы разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба в размере <данные изъяты> рубля, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере <данные изъяты> рубля, оплату услуг независимого эксперта?оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, расходы за услуги представителя по договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», за получением страхового возмещения полученного в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты> марта 2016г. в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по адресу: а/д Новопавловск-Зольская-Пятигорск <данные изъяты>+<данные изъяты>., с участием двух автомобилей: а/м Опель Астра г/н <данные изъяты>-93, под управлением К.Ш. и а/м Рено Логан г/н <данные изъяты>?<данные изъяты> под управлением С.Н., автогражданская ответственность которого застрахована к ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №<данные изъяты>. В результате ДТП был поврежден автомобиль а/м Рено Логан г/н <данные изъяты>?<данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К.Ш., согласно справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии и постановления о наложении административного штрафа.

Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

<данные изъяты> марта 2016 года истец передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ПАО СК «Росгосстрах», а также самостоятельно организовал проведение осмотра повреждённого автомобиля Рено Логан г/н <данные изъяты>-26. По результатам осмотра был составлен Отчет независимой экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. выданный ИП «Э.В.», согласно этому Отчету, ущерб, причиненный автомобилю Истца, составил с учетом износа: <данные изъяты> рубля.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом автомобиля Истца.

Таким образом, по мнению истца, своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» нанесла истцу материальный ущерб в качестве неполной выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля.

Кроме того, истец понес убытки, связанные с рассмотрением данного дела, это расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований истца просил на основании ст.<данные изъяты> ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа. Полагал, что истцом заявлена ко взысканию завышенная сумма расходов по оплате услуг представителя, просил максимально снизить их размер.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что автомобиль марки Рено Логан SR <данные изъяты>?<данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу.

<данные изъяты> марта 2016 года на а/д Новопавловск – Зольская - Пятигорск <данные изъяты> + <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> под управлением водителя К.Ш., и принадлежащего истцу автомобиля марки Рено Логан регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> под управлением водителя С.Н., в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно справке о ДТП от <данные изъяты> г., постановлению о наложении административного штрафа от <данные изъяты> г., виновником ДТП признан К.Ш., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №<данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №<данные изъяты>.

Согласно со ст.<данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей <данные изъяты> ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-ФЗ предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда.

Согласно п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от <данные изъяты> сентября 2014 г. N <данные изъяты>-П размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

<данные изъяты> марта 2016 года А.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по оформлению страхового случая.

Ответчиком произведен осмотр автомобиля истца, указанное событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае от <данные изъяты> года.

В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту для определения размера материального ущерба.

В соответствии с экспертным заключением №<данные изъяты>?<данные изъяты> от <данные изъяты> г., составленного экспертом?техником Э.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.

Анализируя указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что указанный в нем размер восстановительных расходов с учетом износа заменяемых узлов и деталей,, является достоверным, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от <данные изъяты> г. №<данные изъяты> и составлено на основании Положения Банка России № <данные изъяты>-П от <данные изъяты>. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», изготовлено по результатам технического осмотра автотранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности. Каких?либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду сторонами не представлено.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. <данные изъяты> ГПК РФ суду представлено не было.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение №<данные изъяты>?<данные изъяты> от <данные изъяты> г., составленное экспертом?техником Э.В.

Судом установлено, что после предъявления иска в суд, ответчиком произведена дополнительная выплата суммы страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Поскольку ответчиком истцу выплачена только часть страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба в размере <данные изъяты> рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика оплаты услуг независимого эксперта?оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из системного анализа положений ст. <данные изъяты> ГК РФ и п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.И. оплату услуг независимого эксперта?оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком не соблюдены указанные требования закона, не произведена выплата страхового возмещения истцу в установленный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. (<данные изъяты> день). Размер неустойки составляет <данные изъяты>*<данные изъяты>%*<данные изъяты> = <данные изъяты> рубля.

Однако, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, на основании ст. <данные изъяты> ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки (пени) до <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке произведена не была, суд считает необходимым применить к ответчику штрафные санкции. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит уплате штраф.

Размер штрафа составляет: <данные изъяты>*<данные изъяты>% = <данные изъяты> рубля. Однако, суд на основании ст. <данные изъяты> ГК РФ считает необходимым снизить его размер до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику ? пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку доверенность, оформленная истцом на представительство его интересов в суде, не содержит указания на представление интересов именно в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий представителям, расходы на оплату услуг нотариуса не могут быть признаны судом издержками, связанными с рассмотрением дела.

Таким образом, требование истца о взыскании оплаты услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу п. <данные изъяты>, п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета Ставропольского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь <данные изъяты> ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░?░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░