Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2020 ~ М-418/2020 от 07.05.2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года                                                           г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Соколовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-408/2020 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Анисимову Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Анисимову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора, банк представил ответчику кредит в сумме 30000 руб. под 30% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом обязанности и нарушил п.п.4.1. Условий кредитования. Согласно п.п.5.2.Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору..»

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита(части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2738 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2070 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 28877,66 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 67984,41 руб., из них: просроченная ссуда 23456,87 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 41787,54 руб., страховая премия 1740 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1000 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца по доверенности Валиева А.Ш. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, взыскать с Анисимова Павла Валерьевича в пользу банка сумму задолженности в размере 67984, 41 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2239,53 рублей.

        Ответчик Анисимов П.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, отправленной судом заказной почтой с уведомлением, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения без вручения адресату.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и право на получение корреспонденции. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, в том числе судебное извещение и вызов, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем он была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд признает надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика (всех ответчиков), извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав, в том числе, путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Анисимовым П.В. был заключен договор потребительского кредитования 107650434 ( в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит в сумме 30000 рублей на 36 месяцев под 30% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Ответчик в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял обязанности, нарушил п.п.4.1. Условий кредитования. Согласно п.п.5.2.Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору..»

В соответствии с «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Из выписки по счету ответчика установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года Анисимов П.В. нарушает обязательства по кредитному договору. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213,91 руб.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67984,41 руб., из них: просроченная ссуда 23456,87 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 41787,54 руб., страховая премия 1740 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1000 руб.

Судом установлено, что расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным. Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В адрес ответчика истцом направлялись уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которые ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств.

Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Сторона ответчика не представила доказательств иного и, по мнению суда, сознательно уклонилась от процессуальной обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих возражений.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Анисимова П.В. по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области вынесен судебный приказа № о взыскании с Анисимова П.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 984,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от Анисимова П.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Анисимова П.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 67984,41 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1119,77 рубля.

     Суд считает необходимым взыскать с ответчика Анисимова П.В. понесенные истцом судебные расходы в сумме 1119,77 рублей, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору повлекло обращение истца в суд.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Анисимову Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Анисимова Павла Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67984,41 рубля (шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля сорок одна копейка); из которых: просроченная ссуда 23456,87 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 41787, 54 руб., страховая премия 1740 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1000 руб.

    Взыскать с Анисимова Павла Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2239,53 рубля (две тысячи двести тридцать девять рублей пятьдесят три копейки).

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в Похвистневский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.06.2020.

Судья                                                                                       М.Л.Гурджиева