Решение по делу № 2-1386/2017 ~ М-923/2017 от 17.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года                                                                          г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                   ФИО5

при секретаре                                                                     ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, третьему лицу МУП "ЕРЦ ЖКХ" об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд к ответчику ФИО3 об определения порядка оплаты коммунальных услуг. В обоснование требований указала, что ответчик и их сын зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Западный, <адрес>. Брак между ней и ответчиком расторгнут. В период с 2005 г. по 2015 г. они несли расходы по оплате коммунальных платежей в равных долях. С конца 2015 г. ответчик перестал производить выплаты, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что брак между ней и ответчиком расторгнут, в квартире с ребенком она не проживает. Поскольку несовершеннолетний зарегистрирован в квартире с ответчиком, то на него производятся начисления жилищно-коммунальных услуг. Ответчик и третье лицо квитанции не предоставляют, поэтому она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями. Ответчик проживает в квартире, не работает, дверь никому не открывает из-за образовавшихся долгов, в том числе по кредитам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом путем направления телеграммы, которая ему не была вручена, поскольку он не открыл дверь. Иного места нахождения ответчика суду не известно. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ,

Представитель МУП "ЕРЦ ЖКХ" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходит из следующего.

В частях 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем квартиры по договору социального найма, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Западный, <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО3.

Согласно выписке из финансового лицевого счета, задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг на март 2017 г. составляет 143851руб. 92 коп.

Установлено, что в указанной квартире проживает ответчик, а несовершеннолетний ФИО2 фактически проживает со своей матерью ФИО4 по другому адресу. Ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, квитанции на оплату истцу не предоставляет, в связи с чем, образовалась задолженность. Суд находит, что в интересах несовершеннолетнего ФИО2 истец вправе требовать определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру.

Соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования и определяя порядок и размер участия нанимателя и членов его семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из приходящейся на их долю общей площади жилого помещения. Поскольку истец, с которой проживает несовершеннолетний ребенок, ведет отдельное хозяйство от ответчика и как законный представитель ребенка, зарегистрированного в спорной квартире обязана участвовать в оплате коммунальных платежей соразмерно его доле, она вправе требовать заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги. Заключение такого соглашения не предполагает открытие отдельного финансового лицевого счета, а устанавливает лишь обязанность по выдаче отдельных платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить.

Определить ФИО3 и ФИО2, в интересах которого действует его законный представитель ФИО4, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.Западный, <адрес>, каждому по 1/2 доли.

Настоящее решение является основанием для начисления МУП "ЕРЦ ЖКХ" жилищно-коммунальных платежей в соответствии с определенным судом размером, а так же заключения с ФИО3 и ФИО2 в лице его законного представителя ФИО4 соответствующих договоров на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдачи им отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                        ФИО8