Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2014 ~ М-492/2014 от 07.11.2014

Дело №2-518/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 26 декабря 2014 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя истца Сюсмеляйнен В.М. – Корниловой О.Т.,

представителя ответчика Администрации Пряжинского национального муниципального района – Мартыновой А.В.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюсмеляйнен В. М. к Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в <данные изъяты> году отцом истицы – Х. был построен и введен в эксплуатацию жилой дом с баней и хозяйственными постройками. По распоряжению администрации <данные изъяты> поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Х.. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> Га для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ Х. скончался, истица продолжала пользоваться домом, вести хозяйство, оплачивать налоги за дом и землю. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств просит суд признать за ней право собственности на дом и землю в порядке наследования.

Третье лицо – Администрация Чалнинского сельского поселения в отзыве на исковое заявление указывает, что в доме № в <адрес> длительное время никто не зарегистрирован и в похозяйственных книгах сведения о принадлежности имущества, находящегося по указанному адресу, отсутствуют.

Управление Росреестра по Республике Карелия, третье лицо по делу, в отзыве на исковое заявление указывает, что вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении исковых требований будет являться основанием для государственной регистрации права истицы при условии обращения в регистрирующий орган и предоставлении всех необходимых для государственной регистрации документов.

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Карелия в отзыве на исковое заявление указывает о наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, правообладателем которого является Х. а также здании с кадастровым номером №, инвентарный №, местоположение: <адрес>, назначение – жилой дом, этажность – 2 эт., год ввода в эксплуатацию – <данные изъяты>, площадь – <данные изъяты> кв.м.

Территориальное управления Росимущества в Республике Карелия, третье лицо по делу, в отзыве на исковое заявлении возражений против удовлетворения исковых требований не высказало.

В судебное заседание истица и представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истицы Корнилова О.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Пряжинского национального муниципального района Мартынова А.В. в судебном заседании не возражала протии удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы, допросив свидетелей, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Х. скончался ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Как следует из текста составленного им завещания от ДД.ММ.ГГГГ, все свое имущество, в том числе жилой дом, находящийся в поселке <адрес>, он завещал истице Сюсмеляйнен В.М. <данные изъяты>, своей дочери <данные изъяты> Сюсмеляйнен В.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Наследственные правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения по данному делу, носят длящийся характер, и возникли в период действия Гражданского кодекса РСФСР (далее – ГК РСФСР).

В силу положений ГК РСФСР (статья 546), для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Указанные в настоящей статье действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу; указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Сюсмеляйнен В.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, то есть с незначительным пропуском установленного статьей 546 ГК РСФСР шестимесячного срока. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Ю. и Ш. следует, что истица непосредственно после смерти отца вступила во владение наследственным имуществом. Материалы дела также свидетельствуют о том, что во время, прошедшее со смерти Х. истица относилась к наследственному имуществу как своему собственному – оплачивала налоги и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истица приняла наследство, открывшееся после смерти отца, а потому имеются основания для признания за ней права собственности на наследственное имущество.

Определяя состав такого наследственного имущества, суд приходит к выводу, что в его состав входит жилой дом № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Существование указанного наследственного имущества подтверждается кадастровым паспортом здания, техническими паспортами здания, техническим планом здания. Факт принадлежности указанного дома наследодателю Х. подтверждается архивной справкой. Помимо этого, сам Х. при составлении завещания полагал себя собственником указанного здания.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными исковые требования в части признания за истицей права собственности на указанный жилой дом.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок в силу следующего.

В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Между тем, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, правообладателем которого в кадастровом паспорте указан Х. не сформирован, не осуществлен его государственный кадастровый учет, не определена категория земель и не установлены границы, в связи с чем такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания каких-либо прав на данный земельный участок.

Объектом гражданского оборота может быть только индивидуально-определенная вещь.

Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который, согласно статье 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Поскольку земельный участок не существует в настоящее время как объект гражданского оборота, то право собственности на него не может быть признано за истцом. Решение суда об удовлетворении исковых требований в указанной части повлечет за собой невозможность исполнения решения суда, на недопустимость чего указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении».

Изложенное обстоятельство, по мнению суда, не является препятствием для последующего предоставления истице в собственность указанного земельного участка в порядке, определенном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков (органов местного самоуправления) в пользу истца не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать право собственности Сюсмеляйнен В. М. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 30 декабря 2014 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 30 января 2015 года