Решение по делу № 2-3180/2012 ~ М-2858/2012 от 25.06.2012

Дело № 2-3180/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Терентьевой Н.А.

при секретаре Акимове Д.С.,

с участием прокурора Оборотова К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дронина МВ. к Дронину В.М., Дрониной Т.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства

установил:

Дронин М.В. обратился в суд с иском к Дронину В.М., Дрониной Т.А., обосновывая требования тем, что он зарегистрирован и проживает в <адрес>, является собственником данного дома. Вместе с ним в спорном жилом помещении - в трехкомнатном доме общей площадью 44,4 кв. метра, жилой площадью-23,7 кв. м., зарегистрированы и проживают его жена - Дронина Л.А,, сын-Дронину В.М., его жена - Дрониной Т.А., внучка - Дронина О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указал, что данное жилое помещение было построено своими силами и личными финансовыми средствами на земельном участке, предоставленном ему постановлением администрации г.Саратова 15.07.1994г. №360- 14, окончено строительством в 1999 г. Домовладение им оформлено в собственность в 1999 г. Ранее они все проживали в собственном доме по адресу: <адрес>. В жилом <адрес> с 26.01.1999г. ответчики были зарегистрированы в связи с их проживанием в ранее принадлежащем ему жилом помещении в <адрес>. В последние 3 года, примерно с 2009г., его сын Дронин В.М. и его жена Дронина Т.А. нигде не работали и не принимали мер по поиску работы. Они оба стали систематически злоупотреблять спиртными напитками, на приобретение спиртных напитков требовали с них деньги. На почве пьянства вели себя по отношению к нему и к его жене Дрониной Л.А. крайне агрессивно, при этом сын их неоднократно избивал, в связи с причиненными телесными повреждениями, он и его жена неоднократно лечились, вследствии очередного избиения, в том числе нанесения удара по ноге в 2011 г., его жена почти потеряла способность передвигаться, однако в правоохранительные органы обращаться по данному факту не стала. В связи с невозможностью совместного проживания по причине систематического пьянства и на почве этого постоянных хулиганских действий со стороны сына и его женыДрониной Т.А. они с женой постоянно находятся в угнетенном, подавленном состоянии. В мае 2012г. Дронин В.М. в пьяном состоянии учинил очередные хулиганские действия, избил его с причинением телесных повреждений -причинил ему закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, в связи с чем, он был помещен на стационарное лечение с последующим амбулаторным лечением и был вынужден снова обратиться с заявлением в отдел милицию. Указывает, что в связи с регистрацией ответчиков поставщиками дома производятся начисления за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и на всех ответчиков, оплату которых сын и его жена игнорируют. Кроме того, сын и его жена имеют значительную банковскую задолженность по кредитам и в связи с их регистрацией в его доме систематически приходят приставы-исполнители для установления и розыска их имущества, что причиняет неудобства и значительные моральные переживания ему и членам его семьи.

Ответчики не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет он и его жена, живущие на пенсии по возрасту. В связи с тем, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире, они с женой вынуждены нести дополнительные расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, а так же фактически они не могут использовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым домом. Таким образом, считает, что у него, как собственника домовладения, как и у его жены, сложились конфликтные отношения с ответчиками, с которыми они уже продолжительное время - с 2000 г., фактически сразу после вселения в данный дом, не ведут общее хозяйство, общего бюджета никогда не имели, семейные отношения между ними и ответчиками уже длительное время фактически прекращены, в связи с чем ни сын, ни его жена Дронина Т.А. не являются членами их семьи. Вселившись в 2000 г., он дал согласие на регистрацию ответчиков, как сына, так и его жены, как членов своей семьи. При этом между ним, как собственником домовладения и ответчиками ни письменных, ни устных договоров или договоренностей о пользовании, проживании в моем доме не заключались. На момент возникновения спорных правоотношений к отношениям пользования жилыми помещениями между собственником жилья и бывшими членами его семьи применялись правила, установленные ст.ст.131,137 ЖК РСФСР, которые регламентировали взаимоотношения между собственником жилья и нанимателем жилого помещения. Но с 01.03.2005г. был введен в действие Жилищный кодекс РФ и согласно ст.5 Закона о введении в действие ЖК, а также ст.6 ЖК РФ к данным правоотношениям подлежит применять нормы ЖК РФ. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ при прекращении семейных отношений с собственником право пользованияжилым помещением за бывшим членом семьи собственника, к которым согласно ч.1 этой статьи относятся проживающие совместно с ним супруг, дети, родителя, а кроме того, иные лица при условии их вселения собственником в качестве члена своей семьи, не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Вступление его сына в брак с Дрониной Т.А. и ведение с ней совместного хозяйства свидетельствует о создании ими своей самостоятельной семьи и соответственно о прекращении семейных отношений с ним, как отцом сына. Между ними отсутствует какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования жилым домом между ним и ответчиками, как бывшими членами семьи. С его внучкой Дрониной О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (исполнилось 16 лет) они с женой семейные отношения не прекращали, постоянно оказывают ей помощь и поддержку, она в конфликтах с сыном и ее матерью становится на их стороне, в связи с чем он по прежнему считает ее членом семьи и не ставит вопроса о ее выписке. Считает, что в силу достижения Дрониной О.В. 16- тилетнего возраста она вправе проживать без опеки со стороны родителей, к тому же злоупотребляющих спиртными напитками и отрицательно влияющих на ее воспитание. Просит признать Дронину В.М. и Дрониной Т.А. утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Дронина В.М. и Дронину Т.А. из <адрес> как бывших членов семьи собственника жилого дома, обязать УФМС по Ленинскому району Саратовской области снять Дронина В.М. и Дронину Т.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Дронин М.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Пояснил в судебном заседании, что он пристроил пристройки к дому с двух сторон для двух семей. Его права нарушаются проживанием семьи сына в другой половине дома, поскольку они стучат ему в окна, ругаются.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В представленных в суд возражениях, ответчики указали, что при строительстве <адрес>, они также принимали активное участием в качестве рабочих. В судебном заседании 30.07.2012 года Дронин В.М. пояснил, что дом поделен на 2 половины. У них с женой отдельный вход, у отца другой. При строительстве дома, на деньги родителей были приобретены стройматериалы, все остальное делали они с женой. Дронина Т.А. пояснила, что с весны 2012 года происходят конфликтные ситуации, в связи с тем, что родители решили продать дом.

Третье лицо Дронина Л.А. в судебном заседании пояснила, что в новый построенный дом изначально вселились все вместе в разные половины дома и до настоящего времени до все строится. Каждый в своей половине вел свое хозяйство.

Третье лицо Дронина О.В., УФМС по Ленинскому району Саратовской области в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища

В соответствие со ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им единолично, никто не может быть лишен своего имущества, принудительное отчуждение имущества допускается только для государственных нужд с обязательным равноценным возмещением.

В судебном заседании установлено, что Дронину М.В. с 06.01.1999 года на праве собственности принадлежит домовладение, включающее жилой дом (литер АА1), полезной площадью 44.4 кв.м. с надворными постройками, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д.12)

Из материалов дела следует, что в спорном домовладении проживают и зарегистрированы Дронин М.В., Дронин В.М., Дронина Т.А., Дронина Л.А., несовершеннолетняя Дронина О.В. с 1999 года. (л.д. 11-18)

На момент вселения в спорное домовладение действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 127 ЖК РСФСР Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

В силу ст. 133 ЖК РСФСР наравне с нанимателем, арендатором жилого помещения в доме, квартире, принадлежащих гражданину на праве личной собственности, члены семьи нанимателя, арендатора (статья 53), проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма, аренды.

Другие лица, вселенные нанимателем, арендатором в качестве членов его семьи, приобретают равное с нанимателем, арендатором и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если при вселении между ними не было иного соглашения.

На основании ст.5 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Статьей 6 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005г. Федеральным законом РФ от 29.12.2004г. №188-ФЗ, установлено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может применяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, предусмотренных эти актом.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент вселения в дом, после постройки, Дронин М.В. и Дронина Л.А. вселились в половину дома с отдельным входом и пользуются комнатами, находящимися в строениях литера А и А3, а семья сына Дронина М.В. - Дронин В.М., Дронина О.В., Дронина Т.А. в другую половину дома и пользуются помещениями литера А1 и А2.

В настоящее время дом имеет самовольные пристройки литера А2 и А3 на которые право собственности истцом не зарегистрировано. Вместе семья истца и семья ответчиков в спорном жилом помещении никогда не проживали, общее хозяйство не вели.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали того обстоятельства, что между ними сложился порядок пользования жилым домом, при котором истец пользуется частью дома с отдельным входом, а ответчики другой часть дома, также с отдельным входом, что также подтверждается технической документацией на дом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ и корреспондирующей ей ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Из положений частей 1 и 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан; допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру (жилой дом) для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилогопомещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жиломпомещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом приходит к выводу о том, что фактически между сторонами был заключен в устной форме договор безвозмездного пользования (ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку на получение собственником платы за пользование ответчиками жилым помещением стороны в суде не ссылались.

В соответствии с жилищным и гражданским законодательством граждане имеют право пользования жилым помещением как собственники жилого помещения, члены семьи собственника жилого помещения, как бывшие члены семьи собственника в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также, согласно ч. 3 п. 2 ст. 288 ГК РФ, на основании договоров найма (ст. 671 ГК РФ), договора временного пользования (ст. 680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (ст. 689, 699 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Между тем, поскольку ответчики вселялись в спорное домовладение на основании устного договора о пользовании жилым помещением, а не как члены семьи собственника Дронина М.В., они не могли ни приобрести, ни утратить право пользования жилым помещением по данному правовому основанию как члены семьи. Вселившись в домовладение и пользуясь им на иных основаниях, в частности на основании договора безвозмездного пользования, ответчики могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из него в случае, если отпали или прекратили действовать те основания, по которым они были вселены в домовладение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не регулируются, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Таким образом, по заявленным Дрониным М.В. основаниям исковые требования о признании Дрониных утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворению не подлежат.

Не могут быть также удовлетворены требования об обязании снять ответчиков с регистрационного учета.

Кроме того, данные требования заявлены к органу, не привлекавшемуся истцом в качестве ответчика.

Согласно п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Дрониным доказательств того, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков суду не представлено.

Из материалов дела следует, что Дронин М.В. по факту хулиганских действий со стороны сына Дронина В.М. обращался в 2011 году. По факту обращений вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 22.08.2011 года и 10.03.2012 года.

Доводы истца о невозможности совместного проживания по причине систематического пьянства и на почве этого постоянных хулиганских действий со стороны сына и его женыДрониной Т.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, свидетельскими показаниями ФИО9 в судебном заседании установлено, что с весны 2012 года в семье Дрониных происходят конфликты, приезжал участковый.

Требования по иным основаниям, в том числе в связи с отказом от договора безвозмездного пользования (ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации), истцом с соблюдением положений ст. 131, 132 ГПК РФ не заявлялись. Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о защите нарушенного права по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Дронина МВ. к Дронину В.М., Дрониной Т.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: