Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2744/2016 ~ М-828/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-2744/2016

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.03.2016 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., при участии представителя истца по доверенности от <//> Земова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигаматуллиной Л. Ф. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Нигаматуллина Л.Ф. обратилась в суд к страховой компании с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> и финансовой санкции в размере <данные изъяты> с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что истец является собственником автомобиля Мицубиси Лансер, г/н №. <//> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля, автомобиля БМВ 520, г/н № под управлением Плышевского С.М., автомобиля Тойота Камри, г/н № под управлением Иванова А.А. Виновником ДТП является Плышевский С.М. В результате происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована ответчиком. Страховая компания не произвела страховую выплату. Ссылаясь на независимую оценку ущерба, истец заявил требования о взыскании страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности от <//> Земов М.А. на требованиях настаивал, уточнил расчет неустойки и финансовой санкции, просил их взыскать в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Ответчик ОАО «Альфастрахование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, где указал, что истцу не выплачено страховое возмещение в связи с непредставлением ТС на осмотр, просил снизить размер штрафных санкций, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Третьи лица Плышевский С.М., ООО «Сервис-Интегратор», Иванов А.А., ОАО «Согаз», СПАО «РЕСО-Гарантия», Автохозяйство Правительства Свердловской области (ГКУ СО), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Нигаматуллина Л.Ф. является собственником автомобиля Мицубиси Лансер, г/н №, 2010 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 26.10.2015 г. в г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 16а произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля под ее управлением, автомобиля БМВ 520, г/н № под управлением Плышевского С.М (собственник ООО «Сервис-Интегратор»), автомобиля Тойота Камри, г/н № под управлением Иванова А.А. (собственник ГКУ СО «Автохозяйство Правительства Свердловской области»). ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Плышевским С.М. (п. 10.1 ПДД РФ, наезд на стоящее ТС), его вина кем-либо не оспаривалась.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В связи с тем, что столкновение произошло с участием 3 автомобилей, страховую выплату производит страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность виновника.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность виновника застрахована ответчиком ОАО «Альфастрахование» (полис № от <//>), гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис № от <//>).

Истец обратился к ответчику ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения 26.11.2015г., что подтверждается почтовым отправлением.

Ответчик страховую выплату не произвел со ссылкой на то, что ТС не было предоставлено страховщику на осмотр.

Суд полагает, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения в судебном порядке по тем основаниям, которые привел ответчик (а именно, нарушение порядка предоставления ТС на осмотр), не имеется. В ходе судебного разбирательства факт наступления страхового случая, объем повреждений установлены.

В соответствии с ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 3.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате осмотреть транспортное средство, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом-техником, представителем независимой экспертной организации, проводившими независимую техническую экспертизу, если такая экспертиза проводилась, и владельцем транспортного средства.

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящих Правил, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика наступает при встречном исполнении потерпевшим всех возложенных на него обязательств. В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление своими правами не допускается.

Для определения размера ущерба, выплаты страхового возмещения страховщику необходимо осмотреть транспортное средство, в связи с чем потерпевший после заявления о страховом случае обязан предоставить автомобиль страховщику на осмотр по месту нахождения страховщика или его представителя. Единственным исключением из данной обязанности являются случаи, когда транспортное средство по техническим причинам не может быть предоставлено по месту нахождения страховщика, о чем потерпевший обязан предупредить страховщика в заявлении. При нарушении данного порядка страховщик вправе приостановить решение вопроса о выплате страхового возмещения либо отказать в такой выплате.

Из обстоятельств дела следует, что после уведомления страховщика о наступлении страхового случая истец транспортное средство на осмотр не предоставлял, при этом в поданном заявлении не указано причин, препятствующих предоставлению автомобиля на осмотр в первоначальном виде, по адресу страховщика, не указаны технические неисправности автомобиля, препятствующие его движению. Доводы истца о том, что у ТС были повреждения, препятствующие его движению, несостоятельны, повреждения автомобиля не существенны.

Вместе с тем, суд учитывает, что факт наступления страхового случая подтвержден в судебном заседании совокупностью доказательств - документами, выданными правоохранительными органами. Объем повреждений автомобиля указан в справке о ДТП и определяется по фотографиям. Следовательно, основания для взыскания страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта установлены в судебном порядке, с ходатайством о назначении по делу трасологической, автооценочной экспертизы ответчик к суду не обратился.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с отчетом ООО «Обоснованная оценка 96» (эксперт-техник АСГ) от <//> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 22721,36 рубль. Истцом оплачены услуги эксперта в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией от <//>, оригинал которой направлен ответчику.

Отчет содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, объем повреждений соответствует объему повреждений, указанному в справке о ДТП, методика расчета убытков, износа, требования к эксперту-технику соответствуют закону. Обратного суду не доказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 30271, 36 рубль (22721, 36+8000).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом грубого нарушения потерпевшим порядка обращения за страховой выплатой (непредоставления ТС на осмотр без должных оснований), недопустимости злоупотребления своими правами, получения выгоды от своего недобросовестного поведения, ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд определяет к взысканию штраф в размере 10000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, финансовую санкцию в размере 1000 рублей. Суд не находит оснований для полного отказа во взыскании штрафных санкций, поскольку ответчиком не представлены доказательства уведомления потребителя о несоблюдении порядка обращения за выплатой и требований к осмотру ТС, не предоставлены доказательства попыток согласования с потерпевшим даты осмотра и (или) независимой технической экспертизы (реестра почтовых отправлений, писем, квитанций, уведомлений).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (договор поручения от <//> с ООО «Защита и право», квитанция), объем оказанной помощи (подача иска, участие представителя в одном судебном заседании), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, несложность дела, частичное удовлетворение требований, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере 5000 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, того, что требования истца удовлетворены частично (а именно, 46,60% от заявленных), суд в размере 46,60% от заявленных взыскивает с ответчика расходы на оплату копировальных услуг в размере 2918 рублей 40 коп. (квитанция ООО «Мир типографии» на сумму <данные изъяты>), расходы на оплату почтовых отправлений в размере 456 рублей (почтовые квитанции на <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 1288,14 руб. от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нигаматуллиной Л. Ф. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Нигаматуллиной Л. Ф. сумму страхового возмещения в размере 30 271 рубль 36 коп., штраф в размере 10000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, финансовую санкцию в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 456 рублей, расходы на копирование в размере 2918 рублей 40 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 288 рублей 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.