Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2760/2016 ~ М-2256/2016 от 29.09.2016

                                 Дело № 2-2760/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2016 года                 город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

с участием истца Мясникова М.В.,

представителя истца Ершова Д.И.,

представителя ответчика ООО «ЖКУ» Монахова Е.А., действующего на основании доверенности № ** от **.**.*****,

третьего лица Мясниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясников М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мясников М.В. обратился в суд с иском к ООО «ЖКУ», в котором просит взыскать с ответчика *** рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного его имуществу, *** рублей – расходы, связанные с проведение оценки величины ущерба, *** рублей – пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; штраф в размере ***% от суммы, присужденной судом в его пользу, *** рублей – судебные расходы.

В обоснование иска указано, что он является единоличным собственником квартиры №***, в которой проживает со своей семьей. **.**.***** между ним и ответчиком был заключен договор б/н от **.**.*****, согласно которому управляющая компания взяла на себя обязанность о управлению многоквартирным домом № ** по ул. ***. Однако ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязанности. **.**.***** в его квартире произошло затопление, в связи с засором кухонного стояка канализации, что подтверждается актом № ** от **.**.*****, составленного в присутствии собственника квартиры, <данные изъяты> А.Т.В., начальником ЖЭУ Ш.Г.А., утвержденного директором ООО «ЖКУ» К.А.Н. Актом обследования № ** было установлено следующее: в кухне, коридоре, зале, в 3-х комнатах положена половая плитка – не пострадала, мойка кухонная снизу имеет отслоение, подтеки черного цвета; ковер на кухне в свернутом состоянии, мокрый, темного цвета, имеет запах; дорожка на кухне в таком же состоянии; ковер в зале имеет деформацию S = 2*3,5 кв.м.; дорожка в коридоре мокрая, темного цвета; ковер в детской комнате мокрый, имеет темные пятна и запах; ковер в спальне мокрый, имеет темные пятна и запах; затирка в кухне имеет повреждения у мойки, этажерка снизу имеет отслоение, снизу панели шкафа-купе разбухли, столешница мойки разбухла, шкаф совмещенный с мойкой имеет разбухания; уголок школьника снизу разбух; в общем коридоре пострадала мягкая скамейка, снизу разбухла, шкафы в общем коридоре снизу разбухли. **.**.***** он обратился ООО «<данные изъяты>», в соответствии с отчетом № ** об определении стоимости величины ущерба нанесенного в результате затопления, сумма ущерба составляет *** рублей. **.**.***** в адрес ответчика было направлено требование о возмещении материального ущерба в размере *** рублей, *** рублей – расходы по проведению экспертизы, Претензия была оставлена без удовлетворения. Кроме того, просит взыскать с ответчика неустойку в размере *** рублей за период с **.**.***** по **.**.*****.

В судебном заседании стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: 1. ООО «Жилищно-коммунальное управление» выплачивает Мясников М.В. сумму в размере *** рублей; 2. Оплата производится в виде освобождения от уплаты за жилищно-коммунальные услуги за квартиру №***; 3. Мясников М.В. отказывается от требований по иску от **.**.*****.

Мировое соглашение, содержащее указанные выше условия, подписанное сторонами приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: что суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Мясников М.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» на следующих условиях:

1. ООО «Жилищно-коммунальное управление» выплачивает Мясников М.В. сумму в размере *** рублей;

2. Оплата производится в виде освобождения от уплаты за жилищно-коммунальные услуги за квартиру №***;

3. Мясников М.В. отказывается от требований по иску от **.**.*****.

Производство по гражданскому делу № 2-2760/2016 по иску Мясников М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с принесением жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:                        М.С. Каракаш