Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2015 ~ М-1483/2015 от 21.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» августа 2015 года                                с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Веретенниковой Е.А.,

при участии истца Ерминой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1477/15 по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с заявлением, в котором просит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке пос. <адрес>, являющегося должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33 048 рублей 59 копеек в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> было принято решение № о взыскании налога в размере 31 962 рублей, пени в размере 1 086 рублей 59 копеек, за счет имущества ФИО2, ИНН №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Инспекцией было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента).

На основании данных документов ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед бюджетом не погашена, что подтверждается справкой № о состоянии расчетов по налогам, пеням, штрафам, процентам.

На основании изложенного, заявитель просит установить ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке пос. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание представитель заявителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, признание иска заявлено устно, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд принимает признание ответчиком иска, так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований..

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ОСП <адрес> не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 настоящего Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из толкования нормы ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, суд, рассматривая заявление взыскателя об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, принимает соответствующее решение при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.п. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Рассматривая вопрос об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> было принято решение о взыскании налога в размере 31 962 рублей 00 копеек, пени в размере 1 086 рублей 59 копеек, за счет имущества ФИО2, ИНН №. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Инспекцией было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента).

На основании данных документов ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, что подтверждается копией Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д.5).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед бюджетом не погашена и составляет 33 048 рублей 59 копеек, что подтверждается справкой №.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 048 рубля 59 копеек суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что в целях соблюдения баланса интересов гражданина и государства, с учетом длительности неисполнения обязанности по погашению задолженности по налогам заинтересованным лицом, конституционное право ФИО2 на свободный выезд с территории Российской Федерации может быть в целях исполнительного производства ограничено до погашения указанной задолженности, при этом данное ограничение по своему виду и сроку соразмерно целям, для которых оно применяется.

Кроме того, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 300 рублей поскольку, в соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины …государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке пос. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2015 года.

Судья -                    Челаева Ю.А.