Решение по делу № 2-426/2016 ~ М-373/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-426/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года      с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Федоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аткниной М. С. к ООО «Отличные наличные-Абакан» о признании договора займа недействительным в части, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аткнина М.С. обратилась в Алтайский районный суд с иском к ООО «Отличные наличные-Абакан» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части установления завышенного процента выдачи кредита, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор займа. В нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате. На момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым и его условия определены заранее в стандартных формах. Полагает, что условие договора об уплате процентов в размере 730% годовых является кабальным.

В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статье 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные-Абакан» (займодавец) и Аткниной (Кыштымовой) М.С. (заемщик) был заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме <данные изъяты>

Пунктом 4 договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 730% годовых (2% в день).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что сделка истицей совершена вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств суду не представлены. Сумма займа является небольшой, в связи с чем, оснований полагать, что истица на момент совершения сделки находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик, склонив к совершению сделки, не имеется.

Указание в договоре размера процентов за пользование суммой займа в размере 2% в день не является безусловным основанием для признания существенных условий крайне невыгодными для заемщика. Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны ответчика.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истицей не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанному ею основанию.

Доводы истицы о том, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты займа в рублях, не являются основаниями для признания недействительными условий договора займа, в связи с чем признаются необоснованными. Кроме того, из содержания договора следует, что полная стоимость займа с процентами указана.

При таких обстоятельствах, исковые требования Аткниной М.С. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аткниной М. С. к ООО «Отличные наличные-Абакан» о признании договора займа недействительным в части, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи жалобы через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме с 30.05.2016 года.

Судья Алтайского     районного суда	О.М. Квасова