Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6079/2016 ~ М-4907/2016 от 05.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи                         Сметаниной О.Н.,

при секретаре                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тямуковой ФИО15 к Белькову ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Тямукова А.И. обратилась с иском к Белькову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании в обоснование требований указал, что Тямукова А.И. является собственницей комнаты общей площадью 12,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Бельков В.А. был зарегистрирован в ней. Ранее собственником указанного жилого помещения являлся ФИО6 В настоящий момент спорная комната принадлежит Тямуковой А.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 В добровольном порядке ответчик не снимается с учета, хотя проживает по иному постоянному месту жительства со своей семьей. С момента приобретения жилья истец заключила договор найма от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 на ее проживание вместе с матерью ФИО8 Истец считает, что ответчик своим постоянным отсутствием утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поэтому просит заявленные требования удовлетворить, снять с регистрационного учета Белькова В.А. по указанному адресу.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Тямуковой А.И. В обоснование возражений ответчик указал, что в комнате по адресу: <адрес> он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года. Бельков В.А. был вселен в комнату по ордеру №, выданному ему как работнику предприятия ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тольяттикаучук» на койко-место в общежитии. Бельков В.А. приобрел самостоятельное право пользования комнатой с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вселился в нее раньше ФИО6 Родственниками между собой Бельков В.А. и ФИО6 не являются. Бельков В.А. по договоренности с ФИО6 нотариально отказался от права приватизации комнаты, при этом сохранил право постоянного бессрочного пользования комнатой, после чего ФИО6 приватизировал комнату на себя одного. Ответчик указывает, что решением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ истцу уже было отказано в удовлетворении аналогичных требований и установлено, что Бельков В.А. вселился в спорное помещение, приобрел право пользования и фактически проживал в нем до момента приватизации. Ответчик оплачивает коммунальные услуги, истцом создаются препятствия для вселения в спорную комнату, в комнате находятся личные вещи Белькова В.А. Бельков В.А. считает, что сохранил право пользования спорной комнатой, т.к. он отказался от участия в приватизации, имел равное с ФИО6 право пользования жилым помещением. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица отдела управления Федеральной миграционной службы РФ по Самарской области в Центральном районе г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Бельков В.А. был вселен в комнату по ордеру №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на койко-место в общежитии. Вместе с ним в комнате проживал ФИО6, последний приватизировал комнату на себя одного, договор приватизации № заключен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за ФИО6 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 у ФИО6 приобрела по договору купли-продажи комнату общей площадью 12,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на эту комнату.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Бельков В.А.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Бельков В.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку был вселен в него на основании неоспоренного ордера, длительное время проживал в нем, оплачивал коммунальные услуги. Судом также было установлено, что действия ФИО6 свидетельствуют о признании права Белькова В.А. на вселение и пользование спорным жилым помещением, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года не оспаривал его. Также он признавал и его право участвовать в приватизации жилого помещения, получив его нотариальный отказ от участия в приватизации. Мэрия г.о. Тольятти, зарегистрировав право муниципальной собственности на спорное имущество, также не оспаривала прав Белькова В.А. на пользование им, не оспаривала их и в судебном заседании. Таким образом, судом был сделан вывод, что Бельков В.А. вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, приобрел законное право пользования им и до момента приватизации фактически проживал в нем на условиях договора социального найма. Решением от ДД.ММ.ГГГГ было также установлено, что положения статьи 292 ГК РФ о прекращении права пользования жилым помещением членами семьи собственника при переходе права собственности на жилое помещение в данном случае не применимы, поскольку Бельков В.А. не является и не являлся членом или бывшим членом семьи ФИО6, а приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, которое в установленном законом порядке прекращено не было.

Данное решение имеет в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец в обоснование требований указывает, что ответчик выехал из спорной квартиры на другое место жительства, тем самым утратил право пользования спорной комнатой. Ответчик в обоснование своих возражений указывает, что он сохранил право пользования спорным жилым помещением при переходе права собственности к Тямуковой А.И., дав согласие ФИО6 на приватизацию без его участия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", сохранение права пользования жилым помещением, на которое ссылается ответчик, возможно при условии вынужденного и временного характера выезда из жилого помещения и чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из обстоятельств дела следует, что на момент приватизации спорного жилого помещения семья Зиновьева проживала в нем, в ДД.ММ.ГГГГ году они выехали из спорной комнаты, сдав ее в аренду семье Авдеевых. Свидетель ФИО11 (соседка) пояснила, что на момент ее вселения в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ году в спорной комнате проживал Зиновьев со своей супругой, после ДД.ММ.ГГГГ года комната сдавалась. Таким образом, с момента передачи спорной комнаты в собственность ФИО6 Бельков В.А. в жилом помещении не проживал, также не пытался в него вселиться, при том, что жилое помещение было свободно от проживания других лиц в различные периоды (после выезда ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году и после выезда семьи Авдеевых в ДД.ММ.ГГГГ году), зная о том, что его семья может проживать в спорном жилом помещении, и о том, что позже оно сдавалось в аренду третьим лицам. Доказательств наличия препятствий во вселении в комнату не представлено, требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, о вселении его и о выселении арендаторов в судебном порядке ответчиком не заявлялись. Обращения ответчика в правоохранительные органы не касались его намерения вселиться в жилое помещение.

Исходя из смысла статьи 60 и части 3 статьи 83 ЖК РФ, законодатель связывает момент возникновения права пользования жилым помещением по договору социального найма с вселением в него, а момент прекращения этого права – с выездом из жилого помещения. Тот факт, что со стороны ответчика отсутствовало намерение вселиться в спорное помещение, предоставленное по договору социального найма, свидетельствует о его отказе от права пользования им. Исходя из изложенного, суд считает, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением, т.к. закон связывает реализацию права пользования жилым помещением с фактом постоянного проживания в нем. Действия ответчика по получению денежных средств от сдачи спорной комнаты характерны для правомочий не пользователя, а собственника, которым являлся ФИО6, с его согласия эти деньги получал Бельков В.А. в порядке отступного за отказ от участия в приватизации спорной комнаты, поэтому доводы об этом не имеют правового значения при установлении факта сохранения за Бельковым В.А. права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бельков В.А. вступил в брак с ФИО12; проживал с супругой и двумя детьми в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ФИО12; Бельковым В.А. вместе с супругой и двумя детьми на средства материнского капитала была приобретена также комната площадью 12,6 кв.м по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлен факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в связи с вступлением в брак, последующим рождением детей и приобретением жилья совместно с супругой. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде Белькова В.А. из спорной комнаты и чинении ему Тямуковой А.И. препятствий в проживании в жилом помещении суду не представлено. Также не имеется в материалах дела доказательств, свидетельствующих о попытках Белькова В.А. вселиться в спорное жилое помещение. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что проживал в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ годы, о Белькове В.А. ему стало известно на момент приватизации, у них была договоренность, что Бельков В.А. откажется от участия в приватизации при условии получения денег за сдачу комнаты квартирантам до момента его (ФИО6) выписки из этой комнаты. Указанные действия ответчика, показания свидетеля ФИО6 подтверждают постоянный характер выезда ответчика из спорной комнаты, его постоянное отсутствие в жилом помещении, доказательств намерения отсутствовать на конкретный период времени ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о возможном применении к возникшим правоотношениям разъяснений, содержащихся в пункте 18 указанного выше Постановления, о том, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, основаны на неверном толковании закона. Указанные разъяснения подлежат применению к бывшим членам семьи собственникам жилого помещения, Бельков В.А. таким по отношению ни к ФИО6, ни к Тямуковой А.И. не является.

Ссылка ответчика о том, что им производится оплата за жилое помещение, судом не принимается. Представленные ООО УО «Стандарт ЖКХ» сведения о начислениях по квартплате по <адрес> суд не принимает во внимание, т.к. данные сведения содержат информацию об оплате Бельковым В.А. койко-места в жилом помещении общей площадью 9,6 кв.м, при том, что настоящий спор касается комнаты общей площадью 12,7 кв.м. С иском об определении порядка оплаты за пользование жилым помещением Бельков В.А. не обращался. Статья 15 ЖК РФ определяет, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, которые признаются изолированное помещение. При этом к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ст.16 ЖК РФ). Таким образом, жилищное законодательство койко-место к объектам жилищных прав не относит, поэтому представленные ответчиком сведения не подтверждают никаких прав на спорное жилое помещение и не могут быть приняты судом.

В обоснование возражений относительно исковых требований Тямуковой А.И. Бельковым В.А. представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в комнате находятся вещи, принадлежащие Белькову В.А.: постельное белье, футболки, полотенце, посуда, кровать, телевизор, шкаф, буфет тумбочка, стол. Данный акт суд не принимает во внимание, поскольку личности подписавших его судом не установлены, из представленного документа неясно, по каким признакам определена принадлежность имущества конкретному лицу (Белькову В.А). В судебное заседание лица, подписавшие акт, не явились. Сведения, изложенные в акте, опровергаются показаниями ФИО6, пояснившего, что указанное в акте и отображенное на снимках имущество – кровать, тумбочка, стол, предоставлялось лицам, вселенным в общежитие, поэтому оно не является принадлежащим ни ему, ни Белькову В.А. Шкаф принадлежит его семье, был им оставлен при выезде в 2012 году. Кому принадлежит телевизор – ему неизвестно.

Таким образом, относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия в спорном жилом помещении какого-либо личного имущества Белькова В.А. в дело не представлено.

Из анализа представленных документов, обстоятельств дела в совокупности, суд приходит к выводу об утрате Бельковым В.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> поскольку членом семьи истца ответчик не является, его выезд носил постоянный и добровольный характер, ответчик выехал на другое место жительства, где проживает со своей семьей, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг надлежащим образом ответчик не исполняет, доказательств обратного не представлено. Доказательств вынужденности выезда из спорной квартиры и чинении во вселении препятствий со стороны истца ответчиком также не представлено.

В связи с тем, что Тямукова А.И. является собственником спорной комнаты, ответчик зарегистрирован в квартире, в котором фактически не проживает, его регистрация не позволяет собственнику распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает ее права, право пользования жилым помещением ответчиком утратил.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, п. 13 Приказа ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, следовательно, она вправе требовать устранения нарушенных прав.

Регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении, а также не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

При указанных обстоятельствах суд с учетом изложенных раннее выводов об утрате права пользования спорным жилым помещением ФИО13 считает, что он подлежит снятию с регистрационного учета, т.к. в настоящее время его регистрация носит исключительно формальный характер, служит только поводом получать денежные средства от собственника жилого помещения без оснований к этому.

Не основаны на законе доводы ответчика о необходимости прекращения производства по рассматриваемому делу в связи с рассмотрением Центральным районным судом г.Тольятти гражданского дела № по иску Тямуковой А.И. к Белькову В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и встречному иску Белькова В.А. к Тямуковой А.И., ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным. Из материалов гражданского дела № видно, что Тямукова А.И. в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просив признать Белькова В.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. В данном деле Тямуковой А.И. заявлены иные требования, она просит признать Белькова В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Поэтому оснований для прекращения производства по делу в силу статьи 220 ГПК РФ нет.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.209 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.     

Признать Белькова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел УФМС РФ по Самарской области в Центральном районе г.Тольятти снять Белькова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2016 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: