Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-1211/2020 ~ М-4545/2020 от 14.07.2020

№ М-4545/2020

УИД 28RS0004-01-2020-006439-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без движения

    17 июля 2020 года    город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Воронин И.К., рассмотрев административное исковое заявление ООО "Светский" к ОСП № 2 по городу Благовещенску, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску Черный С.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об исключении имущества из ареста, возложении обязанности возвратить имущество,

установил:

ООО "Светский" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит исключить из акта (описи) ареста имущества от 13 марта 2019 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску Черный С.С., имущество (женскую одежду) в количестве 420 штук, на сумму 4200000 рублей, переданную индивидуальному предпринимателю и гражданами ООО «Светский» под реализацию, возложить обязанность на административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области и судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску Черного С.С. обязанность возвратить ООО «Светский» имущество, арестованное 13 марта 2019 года по акту (описи) ареста имущества в количестве 420 штук на сумму 4200000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 мая 2013 года N 759-0, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из правового анализа приведенных выше норм усматривается, что на законодательном уровне закреплены две формы защиты прав лиц при исполнении судебного постановления: путем подачи заявления об отмене ареста (запрета регистрационных действий), проведенного с нарушением закона, либо путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи, отмены запрета на регистрационные действия).

Первая форма используется в случае, если лицо считает, что судебный пристав-исполнитель допустил нарушение законодательства. Как следует из содержания ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, по такому делу производство в суде может быть возбуждено только по административному иску, а не по исковому заявлению.

Вторая форма защиты прав, нарушенных при исполнении судебного постановления, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле, в связи с возникновением спора о принадлежности имущества. В указанном случае гражданское дело возбуждается на основании искового заявления.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, ООО "Светский" необходимо уточнить способ защиты нарушенного права, в том случае, если предъявляются требования в порядке гражданского судопроизводства, указать в качестве ответчиков - должника и взыскателя по исполнительному производству, их место нахождения, уточнить исковые требования, указав какое имущество истец просит исключить из описи ареста (в соответствии с положениями ст. 131-132 ГПК РФ).

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что в силу статьи 130 КАС РФ настоящее заявление подлежит оставлению без движения, ввиду его несоответствия в полной мере требованиям ст. ст. 125-126 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 130, 198-199 КАС РФ, судья

определил:

Административное исковое заявление ООО "Светский" к ОСП № 2 по городу Благовещенску, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску Черный С.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об исключении имущества из ареста, возложении обязанности возвратить имущество, - оставить без движения.

Предложить административному истцу исправить недостатки искового заявления в срок до 07 августа 2020 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья    Воронин И.К.