Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2012 ~ М-99/2012 от 13.01.2012

Дело №2-793-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Соловьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖРП-8» (ООО «Правовед») к Администрации Индустриального района г. Ижевска о признании распоряжения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ЖРП-8» (в дальнейшем преобразовано в ООО «Правовед») обратилось в суд с иском к Администрации Индустриального района г. Ижевска о признании распоряжения № от -Дата- незаконным. Иск мотивирован тем, что по заявлению Крумина А.Е., Круминой А.А. -Дата- Главой Администрации Индустриального ... принято распоряжение № о приемке в эксплуатацию ... после выполненных работ по переустройству отопительной системы согласно акта приемочной комиссии Администрации Индустриального ... от -Дата-, о чем ООО УК «ЖРП-8» узнало из заявления Крумина А.Е., поступившего в Управляющую компанию -Дата-. ООО УК «ЖРП-8» является управляющей компанией многоквартирного .... Между собственниками помещений в многоквартирном ... и ООО УК «ЖРП-8» заключены договоры управления многоквартирным домом. В том числе договор заключен также и с Круминым А.Е., Круминой А.А. Крумин А.Е. самовольно произвел переоборудование отопительной системы в своей ... компанией и без проекта и технической документации. Приборы отопления, находящиеся в квартирах, являются общим имуществом многоквартирного дома. Как известно, общее имущество дома принадлежит всем собственникам на праве общей долевой собственности и, соответственно, его судьба определяется по решению общего собрания собственников помещений (ст. 44 ЖК РФ). Согласно п. 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством сноса стояков, радиаторов и т.п. хотя бы в одной квартире, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники многоквартирного ... данного решения не принимали. В адрес Крумина А.Е. неоднократно выходила комиссия в лице инженеров ООО УК «ЖРП-8» для осмотра квартиры и составлении акта о проведении переустройства отопительной системы, а также ознакомлении с технической документацией, но собственник квартиры доступ не предоставил. Также в адрес Государственной жилищной инспекции УР при Минстрое УР от ООО УК «ЖРП-8» отправлено заявление о нарушении правил пользования жилым помещением от -Дата- № с просьбой проведения проверки жилого помещения – ... и, в случае выявления правонарушений, привлечь виновное лицо к административной ответственности. -Дата- из Государственной жилищной инспекции УР получен ответ №, что Крумин А.Е. приглашен в инспекцию -Дата- для предъявления разрешительных документов на переустройство системы отопления, в назначенный день собственник в инспекцию не явился. В адрес собственника квартиры Крумина А.Е. повторно было направлено уведомление о проведении проверки -Дата- в 10:00 часов. На день проверки доступ в квартиру собственником предоставлен не был, по телефону собственник на контакт не идет. Считают, что распоряжение № от -Дата- о приемке в эксплуатацию ... после выполненных работ по переустройству отопительной системы вынесено незаконно, т.к. не соблюден законный порядок для вынесения такого распоряжения. -Дата- составлен акт приемочной комиссии Администрации Индустриального ... по приемке жилого помещения после переустройства, подписан от имени ООО УК «ЖРП-8» не уполномоченным на то лицом, а именно заместителем генерального директора Палиевым А.П. В связи с чем, проведено служебное расследование, на основании которого, установлено, что Палиев А.П. превысил свои полномочия, т.к. должностной инструкцией Палиева А.П. не предусматривается право на участие в приемке жилых помещений после перепланировки, переустройства и не предусмотрено право на подписание такого вида документов, о чем Управляющей компанией было сделано соответствующее заявление в Администрацию Индустриального ... от -Дата-. Установлено, что комиссия на место не выходила и подписала акт, не установив факт проведения работ, согласно проекту, что является существенным нарушением. ООО УК «ЖРП-8» по Договору на управление, содержание многоквартирного ... несет полную материальную ответственность перед жильцами, а по содержанию и ремонту общего домового имущества, которое включает в себя, в том числе и внутридомовую систему отопления, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях путем акционированного вмешательства в отопительную систему и применение альтернативного отопления - электрические инфракрасные обогреватели. Возможно наступление аварийных ситуаций (нарушение гидравлического режима, циркуляция теплоносителя и горячей воды, разморозкой системы отопления, порывы системы отопления) в настоящее время происходят утечки температуры отопления. Также в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок, помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, и т. п. Так же возможны нарушения в электроснабжении - скачки напряжения, слабое напряжение, высокое напряжения, возможно наступление пожаров из-за перенапряжения электропроводки, а также порча имущества собственников многоквартирного дома путем выхода из строя электрического оборудования в квартирах. Необходимое согласование Круминым А.Е. не получено. Все это приводит к тому, что Крумин Александр Евгеньевич, оборудовав свою квартиру альтернативными источниками отопления, дестабилизирует работу отопительной системы всего дома в целом, что является несоблюдением характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, создает угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан, влечет ущемление прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц - ООО УК «ЖРП-8». Также Крумин А.Е. нарушает условия п.п. 3.3.7., 3.3.8, Договора №а от -Дата- на управление и ремонт многоквартирного дома, заключенного с ООО УК «ЖРП-8», в разделе «Собственник обязуется» - соблюдать правила пожарной безопасности при пользовании электрическими, электромеханическими, газовыми и другими приборами, в случае приобретения электробытовых приборов высокой мощности согласовывать с Управляющей компанией возможность их установки в помещении.

В судебном заседании представитель истца Плигина И.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что результаты экспертизы подтверждают, что переустройство нарушает права и законные интересы других собственников. В связи с ненадлежащим переустройством не соблюдены строительные нормы. Затрагиваются интересы УК «ЖРП-8», тем, что ответственность УК «ЖРП-8» наступает, если возникнут негативные последствия. Акт о приемке работ вынесен с нарушением ЖК РФ. Подтвердила, что УК «ЖРП-8» передала все документы с -Дата- по обслуживанию дома. Смена управляющей компании произошла на основании решения сособственников. На сегодняшний день УК «ЖРП-8» не осуществляет управление домом.

Представитель ответчика Зацепина А.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что на момент вынесения решения Администрация района опиралась на представленную экспертизу, не имелось оснований не доверять ей. Сопоставляя две противоположные экспертизы, Администрация не видит оснований для оставления без внимания предыдущей экспертизы.

Третье лицо Крумин А.Е. суду пояснил, что с иском не согласен. Экспертиза, на которую ссылается истец, проведенная без присутствия третьего лица, незаконная. Представленные Круминым заключения составлены проектной организацией, никто не предлагал утеплят стены, так как стены достаточной толщины, чтобы сохранять тепло от других радиаторов. Дома построены так, что не предусмотрена система отопления. Никаких предписаний не видел. БТИ выдали документы, что центрального отопления нет, только электрические обогреватели.

Представитель третьего лица Крумина Юнусова Г.Г., действующая по устному ходатайству Крумина А.Е., суду пояснила, что в иске следует отказать, так как оспариваемое распоряжение Администрации никоем образом не нарушает прав и законных интересов ООО «Правовед», так как у них нет нарушенного права, таких доказательств суду не представлено.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судебным следствием установлено:

Решением общего собрания собственником помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ... от -Дата-, проведенным в форме заочного голосования, избрана управляющая компания - ООО «УК ЖРП-8».

-Дата- подписан акт приемочной комиссии Администрации Индустриального ... о приемке жилого помещения после завершения переустройства жилого помещений, расположенного по адресу: ....

-Дата- распоряжением главы Администрации Индустриального района г.Ижевска № принята в эксплуатацию ... после выполненных работ по переустройству.

На основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проведенного в форме заочного голосования от -Дата-, с -Дата- ООО «УК ЖРП№» выбрана управляющей компаний ..., в связи с чем ООО УК «ЖРП№» обратилось с ходатайством о привлечении в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в удовлетворении которого определением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- отказано, определение в апелляционном порядке не обжаловалось.

По определению суда, ходатайству представителя ООО УК «ЖРП-8» от -Дата- проведена судебная строительно-техническая экспертиза АНО «Республиканское экспертное бюро» -Дата- с 18-00 часов до 18-25 часов органолептическим методом с использованием фотоаппарата с осмотром подвала ..., без осмотра ..., так как Крумин не обеспечил доступ в квартиру, согласно выводов которой:

1.Альтернативная система отопления в ... длительное отключение в отопительный период не предусматривает.

2. Мощность электроотопительных приборах в ... в г.Ижевске не соответствует мощности потребления электроэнергии в квартире, в данном многоквартирном доме.

3. Электропроводка в ... не соответствует правилам ПУЭ для эксплуатации инфракрасных обогревателей в стадии ввода в квартиру.

4. Переустройство отопительной системы ... не соответствует правилам электробезопасности.

5. Техническая возможность по самостоятельному отключению и снятию радиаторов в ... без нарушения работы общей централизованной системы отсутствует.

6. При существующей системе отопления ... согласно документов судебного дела могут возникнуть негативные последствия для жилого дома и его жителей: неправильная установка обогревателей (уменьшение нормируемого паспортом расстояния от нагревающей поверхности) может привести к пожару, отсутствие автоматического регулирования и поддержания температуры помещений может явиться причиной больших теплопотерь соседних смежных с данной квартирой помещений, температурно-влажностный дисбаланс также способствует образованию конденсата, вследствие чего образуется грибок, вследствие смещения точки росы и выпадения конденсата образуется грибок, плесень, которые разрушают конструкцию здания.

7. Демонтаж во всей ... отопительных приборов-радиаторов на разбалансировку системы отопления всего жилого дома не повлияет.

8. Требуется полное изначально правильное (соответствующее всем техническим требованиям) выполнение проектных работ в ... с последующим правильным его согласованием и реализацией.

9. Переустройство ... не соответствует строительным нормам и правилам.

Отказывая в удовлетворении иска о признании незаконным распоряжения Администрации Индустриального района г.Ижевска, суд исходил из требований ст.ст. 3, 255 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом, в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как установлено, в ходе судебного разбирательства, с -Дата- ООО УК «ЖРП№» выбрана управляющей компаний ... на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проведенного в форме заочного голосования -Дата-.

Следовательно, истец ООО УК «ЖРП-8» (переименованный в настоящее время в ООО «Правовед»), в настоящее время не является Управляющей компанией в отношении общедомового имущества ..., где в ... произведено переоборудование системы отопления третьим лицом Круминым А.Е. В связи с чем нарушенного права у истца нет. Поскольку нет нарушенного права, то нет оснований для удовлетворения иска.

Суд не может принять во внимание выводы строительно-технической экспертизы АНО «Республиканское экспертное бюро» от -Дата-, так как фактически осмотр система альтернативного отопления не производился, в связи с чем выводы нельзя считать бесспорными. Сведений о надлежащем извещении Крумина А.Е., как об этом указано в определении суда, к заключению не приложено.

Кроме того, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поэтому, учитывая требования ст. 67 ГПК РФ, предусматривающей, что заключение эксперта для суда необязательно. В связи с частичном исследованием обстоятельств, суд не может принимать во внимание выводы экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО УК «ЖРП-8» (ООО «Правовед») к Администрации Индустриального района г. Ижевска о признании распоряжения от 05.10.2011 года незаконным, возложении обязанности об отмене оспариваемого распоряжения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 2 октября 2012 года.

Судья С.А. Сутягина