Решение по делу № 12-23/2015 (12-626/2014;) от 19.12.2014

Дело № 12 – 23/ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Рыбинск 20 января 2015 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алябьевой С.В.,

при участии представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении. – Соловьева В.В.,

при секретаре Черноглазиковой А.С.,

рассмотрев жалобу гр. Чистова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 20 ноября 2014 г., которым

Чистов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,

подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 20 ноября 2014 года Чистов В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за то, что он 07 сентября 2014 года в 05 часа 25 минут на автодороге <адрес> управлял автомобилем Киа, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    В жалобе Чистов В.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 20 ноября 2014 года отменить, дело об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе приведены следующие доводы.

    Чистов В.В. в жалобе указывает на то, что дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права. Все доказательства виновности, принятые мировым судьей допустимыми, получены с нарушением закона, что в соответствии с ч.2 ст. 50 Конституции РФ влечет их исключение из доказательств. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было принято решение о вызове и допросе в качестве свидетелей - понятых Ж.П.Н. и Л.А.А.., было вынесено определение о принудительном приводе указанных лиц, определение не исполнено, что, по его мнению, служило препятствием к рассмотрению дела.

    В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Соловьев В.В., доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства: бумажный носитель с результатами исследования Чистова В.В. на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении в отношении Чистова В.В. № (л.д. 3,4); протокол об отстранении Чистова В.В. от управления транспортным средством № (л.д. 5); акт освидетельствования Чистова В.В. на состояние алкогольного опьянения № (л.д. 6); протокол задержания транспортного средства №; справка АБД о привлечении Чистова В.В. к административной ответственности (л.д. 9); исследовано постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 37-38).

Изучив представленные материалы, заслушав мнение защитника Соловьева В.В., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Чистова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьи судебного участка № <данные изъяты> 20 ноября 2014 года, не имеется.

    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Административная ответственность за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

    В данном случае направление Чистова В.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление результатов освидетельствования проведены в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила).

    Согласно пункту 2 раздела 1 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудником ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД РФ Серовым И.Д. были установлены у водителя транспортного средства Чистова В.В. признак алкогольного опьянения, указанные в пункте 3 раздела 1 указанных Правил – запах алкоголя изо рта. Этот признак отражен в акте освидетельствования Чистова В.В. на состояние алкогольного опьянения от 07 сентября 2014 года и являются достаточным основанием для направления Чистова В.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п. 3 раздела 1 указанных Правил.

    Оснований полагать, что освидетельствование Чистова В.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением вышеуказанных Правил, у суда не имеется. Освидетельствование Чистова В.В. проведено уполномоченным на это должностным лицом в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями раздела 2 Правил. Подписи понятых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 сентября 2014 года имеются.

    При проведении освидетельствования Чистова В.В. на состояние алкогольного опьянения 07 сентября 2014 года использовался прибор Алкотектор № 6810 №ARDI-0629, дата последней поверки прибора состоялась 05 ноября 2013 года.

    В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чистова В.В. от 07 сентября 2014 года указано, что наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Чистова В.В. составило 0, 71 мг/л, следовательно, у Чистова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

    Оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в акте освидетельствования Чистова В.В. на состояние алкогольного опьянения от 07 сентября 2014 года, у суда не имеется.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что действиям Чистова В.В. мировым судьей дана правильная правовая оценка. Виновность Чистова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, исследованными в судебном заседании материалами дела доказана. Доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не установлено.

Содержащиеся в жалобе доводы Чистова В.В. о том, что мировым судьей не были допрошены понятые Ж.П.Н.. и Л.А.А.., не могут послужить основанием для отмены вынесенного постановления мирового судьи. В соответствии с ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель обязан являться по вызову судьи. Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> были выполнены все меры об извещении понятых, участвовавших при освидетельствовании и отстранении от управления транспортным средством. Из материалов дела усматривается, что согласно списку внутренних почтовых отправлений от 17.10.2014 года в адрес Л.А.А.. и Ж.П.Н. были направлены судебные повестки заказными письмами с уведомлением. На момент рассмотрения дела у суда имелась информация о неудачной попытке вручения судебных повесток адресатам Л.А.А. и Ж.П.Н. – 20.10.2014 года, о чем свидетельствует распечатка, об отслеживании почтовых отправлений. Мировым судьей были вынесены определения о принудительном приводе понятых Л.А.А. и Ж.П.Н.., однако доставить указанных лиц не представилось возможным, поэтому дело было рассмотрено по имеющимся доказательствам, что, в свою очередь, не повлияло на всесторонность и объективность его рассмотрения, поскольку по обстоятельствам совершения правонарушения мировым судьей были исследованы имеющиеся доказательства, которые получили соответствующую правовую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении. Данная оценка сомнений не вызывает. Участие понятых и разъяснение им предусмотренных законом прав и обязанностей удостоверено подписями последних.

Учитывая, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть записи о присутствии понятых, указаны их данные, имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали, несмотря на то, что суду не представилось возможным их вызвать. Кроме того, в данном акте имеется подпись Чистова В.В., однако никаких замечаний по поводу внесенных сведений он не высказал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен.

    Наказание Чистову В.В. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, дело рассмотрено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 20 ноября 2014 года, которым Чистов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Чистоа В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Алябьева С.В.