Решение по делу № 2-1028/2018 ~ м-667/2018 от 23.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года                 г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре                  Ворошиловой О.О.,

с участием адвоката             Севрюковой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 04.10.2017 г. в размере 58 700 руб., процентов по договору займа от 04.10.2017 г. и процентов за неправомерное пользование денежными средствами с 18.09.2017 г. по 19.03.2018 г. в размере 3 892 руб. 70 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что он дал ФИО2 58 700 рублей в долг по расписке от 18.10.2017 г. со сроком возврата до 18.10.2017 г. На момент подачи иска в суд обязательства по расписке ответчиком не исполнены. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Суд в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, а также истца.

Адвокат Воскресенского филиала МОКА Севрюкова Д.О., действующая в интересах ФИО1 (ордер на л.д. 9), иск поддержала, просила его удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу со ст. 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ (пункт 53).

Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (пункт 76)

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ) (пункт 33).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 04.10.2017 г. от истца ФИО1 получил в долг денежные средства в размере 58 700 рублей. Полученную сумму ответчик обязался возвратить в срок до 18.10.2017 г., что подтверждается распиской от 04.10.2017 г. (л.д. 11).

Тем самым, в суде установлен факт передачи денежных средств истцом ответчику в размере 58 700 рублей, поскольку ответчиком суду доказательств обратного не представлено.

В указанный в расписке от 04.10.2017 г. срок ответчик денежные средства не возвратил, что подтверждается собранными по делу доказательствами, показаниями представителя истца. Кроме того, ответчик каких-либо попыток к возврату долга не предпринимал. Возражения ответчиком относительно предмета иска в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Таким образом, суд считает заявленные ФИО1 требования законными и обоснованными, и взыскивает с ФИО2 долг по расписке от 04.10.2017 г. в размере 58 700 рублей, а также проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 04.10.2017 г. по 18.10.2017 г. в размере 205,05 руб. и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.10.2017 г. по 19.03.2017 г. в размере 1 946,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 04.10.2017 г. в размере 58 700 рублей, проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 04.10.2017 г. по 18.10.2017 г. в размере 205 рублей 05 копеек и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.10.2017 г. по 19.03.2017 г. в размере 1 946 рублей 35 копеек, а всего взыскать 60 851 (шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 40 копеек.

Отказать ФИО1 во взыскании с ФИО2 процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 19.10.2017 г. по 19.03.2017 г. в размере 1 946 (одна тысяча девятьсот сорок шесть) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>