Приговор по делу № 1-92/2015 от 31.03.2015

Дело № 1-92/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 23 апреля 2015 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

при секретаре Артемовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Берёзовского Майера К.В.,

подсудимого Картополова В.В.,

защитника адвоката НО «коллегия адвокатов № 27 г. Березовского Кемеровской области» Разумовской Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Картополова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> судимого:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Картополов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов Картополов В.В., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с це­лью хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО8, - мо­бильного телефона марки «<данные изъяты> осознавая противоправный ха­рактер своих действий, понимая, что ФИО8 наблюдает за его действиями, открыто, противоправно изъял из руки ФИО8 теле­фон мобильной связи марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным телефоном Картополов В.В. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, обратив чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Картополов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Картополов В.В. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство Картополова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый Картополов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Действия Картоплова В.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ), характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый Картополов В.В. находится в <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возраст, состояние здоровья, возмещение потерпевшей ущерба от преступления путем возврата похищенного, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Картополову В.В. наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, с отбыванием наказания в силу п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый до настоящего времени реально не отбывал наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Картополов В.В. в период отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил преступление, наказание последнему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Картополовым В.В., по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, – не имеется.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Картополов В.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Картополова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> и окончательно назначить Картополову В.В. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Картополову В.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Картополова В.В. от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты> возвращенный потерпевшей ФИО8, – оставить в собственности последней.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: С.Г. Шушакова