Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2629/2014 ~ М-2386/2014 от 22.09.2014

                                                                                                                      Дело № 2-2629/2014

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

     10 ноября 2014 года                                                                               г. Лесосибирск

       Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                              Спириной М.Н.,

при секретаре                                                                                         Диордица Т.В.

с участием помощника прокурора                                                        Белобородова И.В.,

заявителя- представителя ОМВД России по г. Лесосибирску              Зингер Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. начальника Отдела МВД России по г. Лесосибирску об установлении административного надзора в отношении Миронова М.С.,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

         И.о.начальника Отдела МВД России по <адрес> обратился с указанным заявлением мотивируя тем, что Миронов М.С. осужден приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок <данные изъяты>. Состоит на профилактическом учете в отделе МВД России по <адрес>. В 2014 году два раза привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, административные штрафы не оплачены. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений по месту жительства на поведение в быту и образ жизни не поступало, общается с лицами ранее судимыми. Просят установить административный надзор в отношении Миронова М.С. сроком на два года, с возложением административного ограничения ежемесячно являться на регистрацию по графику утвержденному Отделом МВД России по <адрес>.

         В судебном заседании представитель заявителя Зингер Н.Н. требования поддержала, подтвердив изложенные доводы.

          Миронов М.С. в отношении, которого решается вопрос об установлении административного надзора в судебное заседание не явился, сведений о его надлежащем уведомлении суду не представлено, его явка в суд не обеспечена.

           Заслушав представителя заявителя, мнение прокурора, который считает заявление, следует оставить без удовлетворения, поскольку явка лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, в суд не обеспечена, надлежащего уведомления не имеется, исследовав представленные материалы, суд считает заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          Частью 1 статьи 19 Конституции РФ установлено равенство всех перед законом и судом. Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений, независимо от статуса этих субъектов.

        Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 261.7 ГПК РФ дело об установлении административного надзора, о его продлении либо дополнении ранее установленных административных ограничений, о досрочном прекращении или частичной отмене административного надзора рассматривается и разрешается судьей единолично с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление, а также представителя исправительного учреждения или органа внутренних дел, подавших заявление, и прокурора.

         В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" необходимо иметь в виду, что с учетом части 3 статьи 261.7 ГПК РФ и пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ в случаях, когда орган внутренних дел обращается с заявлением об установлении, о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений, о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений, суд вправе обязать орган внутренних дел, обратившийся с соответствующим заявлением, обеспечить явку указанного лица в судебное заседание.

         Как следует из представленных материалов дела, Миронов М.С. осужден приговором Лесосибирского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к лишению свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок <данные изъяты>. Постановлениями начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по статьей 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Отдела МВД Россиии по <адрес> обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Миронова М.С.

         В адрес Миронова М.С. была направлена судебная повестка заказной корреспонденцией с вызовом в судебное заседание.

         Со слов представителя Отдела МВД России по г. Лесосибирску Миронов М.С. выехал за пределы г. Лесосибирска, и его явка в судебное заседание не обеспечена.

         Установленные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Миронов М.С. в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора о рассмотрении дела надлежаще не извещен, его явка в судебное заседание не обеспечена, в связи, с чем участие Миронова М.С. при разрешении поставленного вопроса в данный момент исключено.

         Поскольку решение вопроса об установлении административного надзора в отсутствие Миронова М.С. невозможно, так как данное обстоятельство ограничивает доступ заинтересованного лица к правосудию, что нарушает его права, предусмотренные частью 1 статьи 46, частью 3 статьи 123 Конституции РФ и прямо противоречит вышеприведенным требованиям части 1 статьи 261.7 ГПК РФ, суд полагает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований и.о. начальника Отдела МВД России по г. Лесосибирску об установлении административного надзора в отношении Миронова М.С.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 261.7 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

           Заявление и.о. начальника Отдела МВД России по г. Лесосибирску об установлении административного надзора в отношении Миронова М.С. оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

                                            Судья                                     М.Н.Спирина