Решение по делу № 2-498/2013 ~ М-5/2013 от 09.01.2013

Гражданское дело № 2-498/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2013 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Шенкао С.Н.,

представителя истца Кипкеева ФИО1, действующего на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело№2-498/13 по иску закрытого акционерного общества АКБ «Тексбанк» к Агирбовой ФИО2, Никитиной ФИО3, Казимагомедову ФИО4 и Курсенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности Тексбанк (ЗАО АКБ «Тексбанк») обратился в суд с исковым заявлением к Агирбовой ФИО2, Никитиной ФИО3, Казимагомедову ФИО4 и Курсенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем заявлении истец указал, что согласно кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Тескбанк» представило Агирбовой Э.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения кредит в сумме <данные изъяты>, путем зачисления указанных денежных средств на счет № в ЗАО АКБ «Тексбанк» открытый на имя Агирбовой Э.И. Кредит был предоставлен на условиях обеспеченности, срочности, возвратности, платности. Процентная ставка за пользования кредитом определена в 20,0% годовых. Заемщик обязан возвратить кредит в рассрочку равными частями, согласно графику. После ДД.ММ.ГГГГ Агирбова Э.И. без указания причин прекратила производить текущие платежи по возврату кредита и по уплате процентов.

В обеспечение своевременного возврата кредита, уплаты процентов и прочих платежей ЗАО АКБ «Тексбанк» заключил с поручителями Никитиной Н.И., Казимагомедовым Р.Н. и Курсенко Е.И. договоры поручительства №

Согласно п.2.1 Договора поручительства поручитель обязуется полностью солидарно отвечать перед кредитором всем своим имуществом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

В связи с неисполнением своих заемщиком и поручителями обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с них просроченной задолженности.

Истец уточнил свои исковые требования и просит взыскать с Агирбовой ФИО2, Никитиной ФИО3, Казимагомедова ФИО4 и Курсенко ФИО5 солидарно в пользу ЗАО АКБ «Тексбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг- <данные изъяты>; начисленные проценты- 00,0 рублей; задолженность по процентам, начисленным по повышенной ставке- 0,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики с Агирбова Э.И., Никитина Н.И., Казимагомедов Р.Н. и Курсенко Е. И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не направили своего представителя, о причине неявки суду не сообщили.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчиков ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

При этом статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что спора по подсудности между сторонами нет.

Как установлено в судебном заседании согласно кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Тескбанк» представило Агирбовой Э.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения кредит в сумме <данные изъяты> путем зачисления указанных денежных средств на счет № в ЗАО АКБ «Тексбанк» открытый на имя Агирбовой Э.И. Кредит был предоставлен на условиях обеспеченности, срочности, возвратности, платности. Процентная ставка за пользования кредитом определена в 20,0% годовых. Заемщик обязан возвратить кредит в рассрочку равными частями, согласно графику. После ДД.ММ.ГГГГ Агирбова Э.И. без указания причин прекратила производить текущие платежи по возврату кредита и по уплате процентов.

В обеспечение своевременного возврата кредита, уплаты процентов и прочих платежей ЗАО АКБ «Тексбанк» заключил с поручителями Никитиной Н.И., Казимагомедовым Р.Н. и Курсенко Е.И. договоры поручительства №

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты>, был представлен Агирбовой Э.И. путем зачисления указанных денежных средств на счет № в ЗАО АКБ «Тексбанк» открытый на имя Агирбовой Э.И. Она воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время Агирбова Э.И. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средств не уплачивает.

Согласно Расчету задолженности кредиту сумма задолженность Агирбовой Э.И. перед ЗАО АКБ «Тексбанк» составляет <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг- <данные изъяты>; начисленные проценты- 00,0 рублей; повышенные проценты - 0,00 рублей.

Сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заемщик ненадлежащее исполнял свои обязательства по договору, а поэтому требование истца о взыскании задолженности по указанному договору подлежит удовлетворению.

В данном случае ответственность заемщика и поручителей перед кредитором предусмотрена договором и законом (часть 1 статьи 393, часть 1 статьи 395 ГК РФ). При таких обстоятельствах, требования истца о возложении ответственности на заемщика полностью соответствует условиям договора и требованиям гражданского законодательства.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с абзацем 5 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство должником не было исполнено, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, в связи, с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности Тексбанк (ЗАО АКБ «Тексбанк») к Агирбовой ФИО2, Никитиной ФИО3, Казимагомедову ФИО4 и Курсенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Агирбовой ФИО2, Никитиной ФИО3, Казимагомедову ФИО4 и Курсенко ФИО5 в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности Тексбанк (ЗАО АКБ «Тексбанк») задолженность по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Агирбовой ФИО2, Никитиной ФИО3, Казимагомедову ФИО4 и Курсенко ФИО5 в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности Тексбанк (ЗАО АКБ «Тексбанк») понесенные судебные расходы, то есть оплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, через Черкесский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 04 марта 2013 года.

Судья

Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков