Решение по делу № 33-3218/2017 от 11.01.2017

Судья Ярошева Н.А. Дело №33-3218

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28 марта 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Александровой М.В., Дышлового И.В.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Копленкова О.А. к УФК город Владивосток, ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе истца на определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 11 января 2017 года, которым иск оставлен без движения.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Копленков О.А. обратился в суд с иском, в котором просил в качестве компенсации вреда взыскать с ответчика Управления Федерального казначейства или ГУФСИН России по Приморскому краю денежную сумму в размере 50000 рублей из средств бюджета.

Определением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 11 января 2017 года исковое заявление Копленкова О.А. оставлено без движения для исправления недостатков.

Не согласившись с данным определением судьи, истец подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет срок для исправления недостатков.

На стадии принятия искового заявления к производству Копленкову О.А. указано на нарушение им требований статей 131 и 132 ГПК РФ, а именно: отсутствие адреса ответчиков; не указано, с кого истец просит взыскать заявленную сумму вреда, кем из ответчиков нарушены права истца. Также судья указал на отсутствие документов, подтверждающих отбывание истцом наказания в период с 2008 года по 2016 год, и доказательства нарушения его прав.

В соответствии с требованиями статьи 131 ГПК РФ, устанавливающей форму и содержание искового заявления, в нем должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (статья 132 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без движения, судья правильно применил названные нормы закона и верно сделал вывод о нарушении Копленковым О.А. требований статей 131, 132 ГПК РФ, предложив устранить допущенные недостатки.

Доводы частной жалобы не влияют на законность вынесенного определения судьи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судьей постановлено законное и обоснованное определение и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 11 января 2017 года оставить без изменений, частную жалобу Копленкова О.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи