Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2017 (2-611/2016;) ~ М-650/2016 от 01.11.2016

№2-7/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года                                                                                                            г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                              Яшковой И.С.,

с участием прокурора                                                                                             Демьяка Д.В.,

при секретаре                                                                                                                Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кемского муниципального района к Неделину Г.Н., Неделиной Н.В., Неделину Д.Г., Неделину С.Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, о выселении в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

установил:

Администрация Кемского муниципального района обратилась в суд с иском к Неделину Г.Н. по тем основаниям, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Жилой дом, в котором проживает Неделин Г.Н. и члены его семьи, признан аварийным и подлежащим сносу. 18.10.2016 Неделину Г.Н. направлено уведомление о предстоящем сносе аварийного дома и ему предложена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако выселиться из аварийного жилого помещения в предоставляемое жилое помещение ответчик и члены его семьи в добровольном порядке отказываются. По изложенным основаниям, истец просит выселить Неделина Г.Н. и членов его семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать Неделина Г.Н. заключить с администрацией Кемского муниципального района договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при подготовке дела привлечено Правительство РК.

Определением судьи в качестве соответчиков привлечены Неделина Н.В., Неделин Д.Г., Неделин С.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>.

Администрация Кемского муниципального района представителя в судебное заседание не направила, уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель администрации Кемского муниципального района Салтыков В.Н., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Неделин Г.Н., Неделина Н.В., Неделин С.Г., представитель Неделина Г.Н. по устному ходатайству, занесённому в протокол судебного заседания, Янушонис И.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Полагают, что предоставляемое жилое помещение не соответствует установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, многоквартирный дом построен с многочисленными нарушениями, создающими угрозу проживания в нём.

Администрация Кемского городского поселения представителя в судебное заседание не направила, уведомлены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица - администрации Кемского городского поселения Тюленев А.В., действующий на основании доверенности, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Правительство РК в судебное заседание своего представителя не направило, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен письменный отзыв.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчики Неделин Г.Н., Неделина Н.В., Неделин Д.Г., Неделин С.Г., несовершеннолетний <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Договор социального найма либо ордер о предоставлении квартиры отсутствуют, фактически между сторонами сложились отношения социального найма жилого помещения. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Заключением межведомственной комиссии от 11.12.2006 № жилой дом <адрес>, в котором проживают ответчики, признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим расселению и сносу. Постановлением администрации Кемского муниципального района от 14.12.2006 № утвержден перечень жилых домов, признанных межведомственной комиссией непригодными для проживания, аварийными и подлежащими расселению и сносу, в который входит жилой дом, в котором проживают ответчики.

На основании постановления Правительства Республики Карелия от 23.04.2014 года № 129-П «О региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного фонда на 2014-2017 годы» жилой дом, в котором проживают ответчики, включен в региональную адресную программу (№ 37 Перечня аварийных домов).

18.10.2016 Неделину Г.Н. направлено уведомление с предложением обратиться в администрацию Кемского муниципального района для оформления договора социального найма квартиры во вновь построенном доме, расположенном по адресу: <адрес>

От переселения в предложенное жилое помещение ответчики отказались.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из объяснений ответчиков следует, что отказ от переселения обусловлен несоответствием предлагаемой квартиры требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Кроме того, фактическая площадь жилого помещения меньше указанной в кадастровом паспорте.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение). Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Ответчиками было заявлено о несоответствии фактической общей площади квартиры данным кадастрового паспорта.

Согласно кадастровому паспорту общая площадь жилого помещения составляет 55,8 кв.м, согласно экспертному заключению общая площадь квартиры составляет 54 кв.м.

Поскольку занимаемая ответчиками квартира <адрес> имеет общую площадь 53,8 кв.м, предлагаемое помещение равнозначно ранее занимаемому жилому помещению.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ» № от 02.03.2017, проведённой по ходатайству ответчиков, в квартире <адрес> имеются строительные дефекты внутренних конструкций (несущих) элементов стен и потолка: высота всех помещений в квартире составляет 2,48 м; отсутствует предусмотренный проектной документацией монолитный пояс на метке +8,750 для опирания стропильных конструкций кровли; узел пересечения трубопроводами холодного водоснабжения и канализации перекрытий второго и третьего этажей не соответствует СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; в помещении туалета отсутствует вентиляция; в кухне квартиры имеется вертикальная трещина на внутренней стене смежной с квартирой. Квартира не соответствует п.п. 15, 18, 22 Положения.

Исследуемая квартира, учитывая наличие значительных зазоров, допущенных при укладке утеплителя в конструкции перекрытия над третьим этажом, ограждающая конструкция (перекрытие) жилых помещений не имеет достаточную теплоизоляцию и изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха в жилые помещения, не соответствует п. 15 Положения.

Согласно п. 15 Положения наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.

Вместе с тем, замеры влажности и температуры в жилых помещениях экспертом не производились, данный вывод эксперта суд полагает предположительным.

В соответствии с п. 18 Положения допустимая высота эксплуатируемого жилого дома и площадь этажа в пределах пожарного отсека, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать классу конструктивной пожарной опасности здания и степени его огнестойкости, установленным в действующих нормативных правовых актах, и обеспечивать пожарную безопасность жилого помещения и жилого дома в целом.

Из экспертного заключения следует, что в проектных решениях конструкции чердачного перекрытия для защиты наружных деревянных конструкций от возгорания предусмотрено нанесение на поверхность огнезащитного покрытия ОВПФ-1 по ТУ2311-005-47935838-99. Вместе с тем, данное покрытие рекомендуется для эксплуатации внутри помещений при температуре окружающего воздуха не ниже +5 и относительной влажности воздуха не более 75%, тогда как температура и влажность воздуха на чердаке всегда будет соответствовать параметрам уличного воздуха, и кроме того, следов обработки деревянных конструкций покрытием ОВПФ-1 не обнаружено. Конструкция чердачного перекрытия не имеет необходимой степени огнестойкости.

В силу п. 22 Положения высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IVа должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5 м. Высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, антресолей должна составлять не менее 2,1 м.

Учитывая, что экспертом установлено, что высота всех помещений в квартире составляет 2,48 м, суд приходит к выводу о том, что высота всех помещений в квартире не позволяет признать это помещение соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств иной высоты помещений квартиры <адрес> не представлено, ходатайств о производстве повторной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства настоящего дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что стоимость проведенной в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизы составила <данные изъяты>, оплата экспертизы в указанном размере произведена Неделиным Г.Н. 02.03.2017, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в возмещение судебных расходов с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 48000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        решил:

в удовлетворении иска администрации Кемского муниципального района отказать.

Взыскать с администрации Кемского муниципального района в пользу Неделина Г.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                        И.С. Яшкова

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2017 года