Решение по делу № 2-779/2014 ~ М-618/2014 от 16.05.2014

Дело № 2-779/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием представителя истца Мустафаевой И.С. – Савинова С.Л.,

при секретаре Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаева И.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мустафаева И. С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 13 часов 15 минут, на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес> РБ произошло столкновение автомобиля марки Шкода, государственный регистрационный знак А 350 ОЕ 102, принадлежащего на праве собственности Мустафаева И.С., под управлением Мустафабейли У.А. и автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак Т 710 УН 102, принадлежащего на праве собственности ФИО 1, под управлением ФИО 3. В отношении ФИО 3 было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение им п. 6.13 Правил Дородного Движения РФ - управлял автомобилем, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО 3 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» произвело оценку причиненного ущерба и выплатило ей страховое возмещение в размере 32 165,62 рублей. С размером страховой выплаты Мустафаева И.С. не согласна, так как она значительно занижена. В результате чего, она обратилась с целью оценки причиненного ущерба в экспертное учреждение – ООО «Центр независимой оценки». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет 160 766,30 рублей. В связи с чем, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму разницы между независимой экспертизой ООО Центр независимой оценки» и произведенной страховой выплатой, с учетом лимита ответственности страховой компании, в размере 87 834,38 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по ксерокопированию документов для ответчика в размере 500 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Мустафаева И.С. была надлежаще извещена о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, ее интересы по доверенности в суде представлял ФИО 2.

Представитель Мустафаева И.С. – ФИО 2 исковые требования Мустафаева И.С. к ООО «Росгосстрах» поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» был надлежаще извещен о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела, представив письменный отзыв, согласно которого исковые требования Мустафаева И.С. не признают, просят суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо – ФИО 3 был надлежаще извещен о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, причины неявку суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела, в связи с чем суд с согласия явившихся рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец изменил исковые требования в части взыскания с ответчика суммы разницы между независимой экспертизой ООО «Центр независимой оценки» и произведенной страховой выплатой, в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения по предъявленной истцом претензии в сумме 87 834,38 рублей, в связи с чем просил суд снизить размер неустойки до 9 240 рублей, в остальной части исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отношения в области обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также в силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о взыскании страховой выплаты» Законом о взыскании страховой выплаты, в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральным законом Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона основным принципом обязательного страхования является, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст. 15 Федерального закона №40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ст. 13 Закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец, приложив полный пакет документов, подтверждающих наступление страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 15 мин., на перекрестке <адрес> – <адрес> РБ по вине водителя ФИО 3, застраховавшего свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания ООО «Росгосстрах», признав событие произошедшего дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, выплатило Мустафаева И.С. страховое возмещение за причиненный материальный ущерб в размере 32 165,62 руб..

Полагая размер страхового возмещения заниженным, Мустафаева И. С. произвела за свой счет независимую экспертизу стоимости компенсации за восстановление поврежденного автомобиля, и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с письменной претензией, а также «16» мая 2014 г. в суд с первоначальными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Мустафаевой И.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке удовлетворил исковые требования Мустафаевой И.С. в части доплаты страхового возмещения в размере 87 834,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что страховая компания ООО «Росгосстрах» не предприняла мер для своевременного и правильного определения страхового возмещения, в результате чего нарушила право истца на своевременное (в течение 30 дней) получение страховой выплаты в гарантированном законом размере.

Таким образом, факта злоупотребления истцом правом и оснований для освобождения страховщика от уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядок удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд, исходя из установленных ст. ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципов равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, при проверке обоснованности представленного истцом расчета суммы, подлежащего взысканию неустойки суд принимает во внимание Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 года г., согласно которого неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков страховой выплаты ответчиком за 70 дней, при этом исчисление срока истцом произведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации применена в размере 8,25 %.

Представитель ответчика копию заявления об изменении исковых требований с расчетом суммы неустойки, требуемых истцом к взысканию получил, расчет не оспорил, доказательств исполнения обязательств в срок, установленный законом не представил, о снижении размера неустойки не просил.

Проверив расчет, произведенный истцом, суд приходит к выводу, что он является верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, и снижении размера неустойки суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 9 240 руб. (из расчета 120 000 руб. * 8,25 % * 70 / 75).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о взыскании страховой выплаты» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав Мустафаевой И.С. как потребителя установлен невыплатой ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в полном объеме в течение 30 дней со дня подачи заявления о наступлении страхового случая.

Исходя из изложенного, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О взыскании страховой выплаты» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 7 120 руб. (9 240 руб. + 5 000 руб. / 2). Однако, суд, обсуждая данный вопрос и руководствуясь ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до 4 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят их госпошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Истец понес расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 700 руб., и расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов для ответчика в размере 500 руб., которые документально подтверждены и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств.

С учетом затраченного времени, представленных доказательств, разумности и справедливости, отсутствия возражений ответчика в данной части в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 и п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать госпошлину с требований имущественного характера в размере 529,60 руб., с требований неимущественного характера – 200 руб., а всего 729,60 руб..

Дело было рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мустафаевой И.С. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мустафаевой И.С. неустойку в размере 9 240 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов в размере 500 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 руб., итого - 24 440 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований Мустафаевой И.С. к ООО «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 729,60 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня его вынесения.

Судья         В.Е. Артемьев