Решение по делу № 2-5369/2017 ~ М-4670/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-5369/2017

Изготовлено: 28 ноября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатова В.М. к НО «Адвокатская палата Мурманской области» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горбатов В.М. обратился в суд с иском к НО «Адвокатская палата Мурманской области» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Адвокатской палаты Мурманской области был прекращен статус адвоката Горбатова В.М.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Мурманска решение Совета Адвокатской палаты Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и Горбатов В.М. восстановлен в статусе адвоката Адвокатской палаты Мурманской области.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Мурманской области Горбатову В.М. выдано удостоверение адвоката с сохранением прежнего регистрационного номера – <данные изъяты>

Ответчик незаконно лишил истца статуса адвоката, причинил последнему душевные, моральные и нравственные страдания. Ответчик лишил истца права заниматься адвокатской деятельностью.

Моральные страдания заключаются в том, что ответчик незаконно лишив истца статуса адвоката, опорочил его честь, достоинство и деловую репутацию.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, на основании отзыва представленного в материалы дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Горбатову В.М. присвоен статус адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области Горбатов В.М. включен в реестр адвокатов Мурманской области.

ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Адвокатской палаты Мурманской области был прекращен статус адвоката Горбатова В.М. в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение подпунктов 1,4 пункта 1 статьи 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Не согласившись с вынесенным решением Совета Адвокатской палаты Мурманской области Горбунов В.М. обратился за судебной защитой в <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Горбатова В.М. по гражданскому делу № по иску Горбатова В.М. к Адвокатской палате Мурманской области об оспаривании решения о прекращении статуса адвоката, восстановлении в статусе адвоката.

Указанным решением постановлено: «Признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката Горбатова В.М..

Восстановить Горбатова В.М. в статусе адвоката Адвокатской палаты Мурманской области».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба НО «Адвокатская палата Мурманской области» без удовлетворения.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Мурманской области Горбатову В.М. выдано удостоверение адвоката с сохранением прежнего регистрационного номера – <данные изъяты>.В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Истец Горбатов В.М. в обосновании заявленных требований ссылается на то, что ответчик незаконно лишил истца статуса адвоката, причинил ему душевные, моральные и нравственные страдания, лишил истца права заниматься адвокатской деятельностью, опорочил его честь, достоинство и деловую репутацию.

Ответчик в обоснование заявленных возражений ссылается на то, что статус адвоката Горбатова В.М. восстановлен не в связи с отсутствием в его действиях дисциплинарного проступка, а в связи с тем, что примененная к нему мера ответственности в виде прекращения статуса адвоката не соответствовала тяжести совершенного им проступка. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу по иску Горбатова В.М. к НО «Адвокатская палата Мурманской области» совершение Горбатовым В.М. дисциплинарного проступка нашло свое подтверждение, применение ответчиком меры дисциплинарной ответственности, не соответствующей тяжести совершенного дисциплинарного проступка, не может являться достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года №10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 года №1 указано следующее: «учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение, которым прекращен статус адвоката Горбатова В.М., не содержало выводов о том, в чем выразилось не исполнение (ненадлежащее исполнение) истцом своих профессиональных обязанностей, материалами дела не подтверждено, что истец нарушил право обвиняемого на защиту. Также при принятии решения не выяснялись и не учитывалось ответчиком обстоятельства по которым к осуществлению защиты не были привлечены адвокаты по графику дежурств.

Виновные действия ответчика выразились в том, что при выборе меры дисциплинарной ответственности, подлежащей применению к истцу, ответчиком в полной мере не учтены положения статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, не выяснены и учтены обстоятельства, которые могли повлиять на принимаемое решение, в связи с чем принята необоснованная мера ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Так, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был лишен статуса адвоката, а по ДД.ММ.ГГГГ удостоверения адвоката, возможности заниматься профессиональной деятельностью. Вынужден был отстаивать свои права в судебном порядке (первой и апелляционной инстанции), что выразилось в нравственных переживаниях.

Изучив представленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика НО «Адвокатская палата Мурманской области» истцу Горбатову В.М. причинены нравственные страдания.

Таким образом, суд определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий, и определяет размер такой компенсации в сумме 15 000 рублей.

Удовлетворяя частично требования суд приходит к выводу, что со стороны ответчика в отношении истца имело место неправомерное, незаконное действие - прекращение статуса адвоката, что повлекло ограничения его прав заниматься деятельностью адвоката, в статусе которого он был с 1999 года, и как пояснил истец в судебном заседание, его нравственные страдания обусловлены также тем, что он был лишен возможности заниматься профессиональной деятельностью, и прекращение статуса адвоката повлекло недоверие его клиентов, вследствие чего он также испытывал нравственные страдания. Также истец вынужден был отстаивать свои права в судебном порядке.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию, документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, согласно чек - ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горбатова В.М. к НО «Адвокатская палата Мурманской области» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Горбатова В.М. с НО «Адвокатская палата Мурманской области» в возмещение компенсации морального вреда 15 000 рублей и судебные расходы в сумме 300 рублей, а всего 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей, в остальной части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова