Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3080/2017 ~ М-2483/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-3080/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Жевнеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимовой Н. Х. к Петровой С. В., Пальшиной С. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Алимова Н.Х. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к Петровой С.В., Пальшиной С.С. по тем основаниям, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алимовой Н.Х. и Петровой С.В., истец является собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора купли-продажи, ответчик Петрова С.В. была обязана в течение 14 дней с момента получения истцом свидетельства о праве собственности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ выписаться и освободить комнату от принадлежащего имущества и передать ее; не обременять правами пользования, сохраняющиеся в соответствии с законодательством после приобретения комнаты истцом. В нарушение условий договора Петрова С.В. передала истцу комнату, обремененную правами третьих лиц, а именно в данной комнате зарегистрирована Пальшина С.С., о чем истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, в момент регистрации в комнате. На основании изложенного, ссылаясь на нарушение действиями ответчиков законных прав истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, Алимова Н.Х. просит признать Пальшину С.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать с Пальшиной С.С. 12630,60 руб. в счет компенсации уплаченных коммунальных платежей, а также взыскать с Петровой С.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец Алимова Н.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, направила в суд представителя.

Представитель истца Анушина А.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что истец с ответчиком Пальшиной С.С. членами одной семьи не является, вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, оплата коммунальных услуг ею не производится. Требования о взыскании компенсации морального вреда с Петровой С.С. обосновывает тем, что ответчик не сообщила о факте регистрации в комнате посторонних лиц, что повлекло для истца переживания, необходимость обращения в суд. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались неоднократно по месту регистрации, где получение судебного извещения не обеспечили, своими процессуальными правами не воспользовались по своему усмотрению, доступ к правосудию им был обеспечен, извещение ответчиков суд признает надлежащим.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, с учетом факта неявки для рассмотрения дела ответчиков, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дело правоустанавливающих документов в отношении спорного жилого помещения, приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Алимовой Н.Х. и Петровой С.В. был заключен договор купли-продажи комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>; право собственности истца на указанное жилое помещение также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из дела правоустанавливающих документов по спорному жилому помещению, предоставленному Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, право собственности на комнату № по адресу: <адрес>, изначально возникло у Петровой С.В. из договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В дальнейшем, спорное жилое помещение было продано истцу, что подтверждается договором купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Петровой С.В.

Согласно справки МКП «Петрозаводская паспортная служба» следует, что ответчик Пальшина С.С. зарегистрирована постоянно в комнате № по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.1.1. договора купли-продажи продавец, которым является Петрова С.В., обязан с даты подписания настоящего договора до фактической передачи комнаты покупателю (истцу) не ухудшать состояния комнаты, не сдавать ее в аренду, наем, безвозмездное пользование, не обременять правами пользования членов семьи продавца, согласно ст. 292 ГК РФ, а также иными правами пользования, сохраняющимися в соответствии с законодательством после приобретения комнаты покупателем; в течение 14 календарных дней с момента получения покупателем (истцом) свидетельства о государственной регистрации права собственности на комнату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ выписаться и освободить от принадлежащего имущества, передать комнату по акту приема-передачи (п. 4.1.4. договора).

Право проживания в спорной комнате ответчика Пальшиной С.С. условиями договора предусмотрено не было.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, учитывая то, что произошел переход права собственности на спорное жилое помещение, полагать о наличии права у ответчика Пальшиной С.С. на пользование спорной комнатой у суда нет оснований.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, и суд принимает решение по требованию истца о признании ответчика Пальшиной С.С. прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Суд также полагает, что факт регистрации ответчика Пальшиной С.С. в спорном жилом помещении не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением, поскольку регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.). Тем самым, регистрация гражданина по месту жительства не может являться безусловным основанием для приобретения или сохранения им права пользования жилым помещением.

Истцом заявлено требование о взыскании с Пальшиной С.С. денежных средств за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12630,60 руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик Пальшина С.С. предоставляла в уполномоченные организации сведения о своем непроживании в спорном жилом помещении, не представлены. Начисление платы за коммунальные услуги в спорном периоде осуществлялось с учетом факта регистрации Пальшиной С.С. в спорном жилом помещении.

Таким образом, учитывая факт несения истцом за Пальшину С.С. расходов по оплате коммунальных платежей, что подтверждено документально, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет истца суд находит арифметически правильным, такой расчет судом проверен, в связи с чем, с Пальшиной С.С. в пользу Алимовой Н.Х. подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных платежей в размере 12630,60 руб. за вышеуказанный период.

В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы стороны истца и установленные судом обстоятельства.

Относительно требования истца о взыскании с Петровой С.В. денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в п. 2 Постановления от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Исковые требования Алимовой Н.Х. о взыскании с Петровой С.В. морального вреда обосновываются ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору купли-продажи комнаты и, как следствие, созданием истцу препятствий в полноценном пользовании, владении и распоряжении своим имуществом.

Между тем, какие конкретно личные неимущественные права Алимовой Н.Х. были нарушены и посягательства на какие иные нематериальные блага имелись со стороны ответчика, истцом в обоснование своих доводов не представлено Нарушение имущественных прав в данном случае не влечет взыскание компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении заявленного требования истца о взыскании с Петровой С.В. компенсации морального вреда отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ за счет ответчика Пальшиной С.С. истцу подлежат возмещению расходы по государственной пошлине в размере 805,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Пальшину С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пальшиной С. С. в пользу Алимовой Н. Х. в счет расходов по оплате коммунальных платежей 12630,60 руб., в счет расходов по государственной пошлине 805,22 руб.

В иске к Петровой С. В. отказать.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 22.05.2017.