Приговор по делу № 1-169/2013 от 17.09.2013

Дело № 1 – 169 / 2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 15 октября 2013 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не имеющего регистрации на территории Калининградской области, фактически проживающего по адресу: <адрес >, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом Калининградской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинение значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, заведомо зная о том, что по месту жительства гражданки ФИО7 по адресу: <адрес >, находятся денежные средства, ДД.ММ.ГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, вступил в предварительный сговор с ФИО8, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, направленный на тайное хищение денежных средств из жилища ФИО7, предварительно распределив между собой преступные роли.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО8, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, ДД.ММ.ГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, пришли к дому № расположенному по <адрес >, где действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно, через окно помещения чердака, проникли в чердачное помещение, расположенное над квартирой <адрес >, а затем через люк в квартиру ФИО7 После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО8, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит, и тем, что их преступные действия никто не наблюдает, тайно, из кошелька, который находился в ящике кухонного стола, похитили денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие гражданке ФИО7, причинив тем самым последней значительный ущерб в размере 50 000 рублей. После совершения преступления, ФИО2 и ФИО8, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, с похищенными денежными средствами скрылись и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО7 не возражала, а государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая не возражала, а государственный обвинитель выразил свое согласие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Похищенные в результате преступных действий ФИО2 денежные средства потерпевшей до настоящего времени не возмещены.

В ходе изучения личности подсудимого ФИО2 судом было установлено, что он официально нигде не работает, законного источника дохода не имеет, в настоящее время проживает без регистрации по указанному выше адресу, жалобы от жителей поселка в администрацию Новомосковского сельского поселения не поступали (л.д.136, 158, 165).

Учитывая, что ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, а также поведение подсудимого в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

С учетом всех обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, характера и тяжести преступного деяния, а также личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту отбывания наказания, суд находит, что цели наказания будут достигнуты только при изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения дополнительного вида наказания в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Также судом при назначении наказания учитывается, что данное умышленное тяжкое преступление совершено ФИО2 в течение испытательного срока, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, а наказание назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░