Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-382/2021 (2-7618/2020;) ~ М-7237/2020 от 12.10.2020

                                                                             Дело № 2-382/ 2021

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Черепановой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Миняйло Альфии Ильгизаровны к Манцовой Елене Викторовне, Зырянову Вячеславу Александровичу, ООО «ШЕСТОЙ КВАРТАЛ» о признании решения недействительным, понуждении сноса оборудования, устройства

                                                 у с т а н о в и л :

    Истец обратилась в суд с иском о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу <адрес>, обязать ответчиков снести оборудование, устройство- ограждения, заборы, запирающие устройства в виде ворот, калиток и иные устройства, ограждающие доступ на земельный участок с кадастровым №. Мотивируя свои требования тем, что является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> Истец является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, под адресу <адрес> Здание, многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, с кадастровым № расположено на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес>Собственник земельного участка с кадастровым № Муниципальное образование городской округ <адрес>. Согласно данным Выписки из единого государственного реестра недвижимости, в отношении указанного земельного участка зарегистрированы <данные изъяты> записей о залоге земельного участка в пользу юридических и физических лиц. В ДД.ММ.ГГГГ после начала строительных работ по возведению забора, истцу стало известно о том, что в здании, много квартирном доме, с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, прошло внеочередное общее собрание собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме очно- заочного голосования, которое началось ДД.ММ.ГГГГ, очная часть, окончено ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть, и оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собранием приняты следующие решения: Избрать председателем Манцову А.В.- собственника квартиры № избрать секретарем- Зырянова Вячеслава Александровича, собственника <адрес>, с наделением их функциями подсчета голосов и подписания протокола собрания. Ограничить пользование земельным участком, на котором расположены многоквартирные дома с адресным описанием: <адрес> путем установки по периметру металлического забора с автоматическими воротами и калитками согласно схеме. Утвердить общую сумму расходов на изготовление и монтаж оборудования и устройств, ограничивающих доступ на земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома с адресным описанием: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, с перечнем оборудования (устройств) и стоимостью монтажных работ ознакомиться в офисе УК по адресу: <адрес> Произвести изготовление и монтаж оборудования (устройств), ограничивающих доступ на земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома с адресным описанием: <адрес> за счет средств собственников жилых помещений. Установить взнос в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с <данные изъяты> кв. м. жилого помещения. Произвести начисления за установку оборудования (устройств), ограничивающего доступ на земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ. Включить в состав общего имущества многоквартирных домов: <адрес>, оборудование (устройства), ограничивающие доступ на земельный участок, на котором расположены указанные многоквартирные дома. Установить тариф на его ежемесячное техническое обслуживание в размере <данные изъяты> руб. с кв. м.. Избрать Совет МКД из собственников помещений в МОД, наделить Совет МКД по адресу <адрес> полномочиями для принятия решений о текущем ремонте общего имущества МКД в соответствии с п. 4.2 ст. 44 ЖК РФ. Разрешить собственникам помещений размещение на фасаде, в пределах занимаемого помещения, наружных блоков систем кондиционирования, вентиляции, систем видеонаблюдения, роль-ставней и спутниковых антенн без взимания платы. Разрешить интернет - провайдерам, операторам связи размещать в местах общего пользования оборудование для предоставления услуг собственникам помещений. Установить плату за размещение оборудования провайдерами в местах общего пользования из расчета не менее <данные изъяты> руб. в месяц с одного подъезда МКД. Уполномочить ООО «Шестой квартал» (<данные изъяты> адрес (место нахождения): <адрес> организации, обслуживающую МКД, заключать договоры по использованию общего имущества МКД с интернет - провайдерами, операторами связи. Перед заключением Договора на использование общего имущества МКД, УК согласовывает условия договора с Советом собственников МКД. После согласования условий с Советом собственников МКД, УК заключает Договор с третьими лицами - интернет - провайдерами, операторами связи. Права и обязанности сторон возникают и исполняются в рамках агентских взаимоотношений, где ООО «Шестой квартал» выступает агентом во взаимоотношениях между собственниками жилых и нежилых помещений, владеющих общим имуществом в многоквартирном жилом доме, и третьими лицами - интернат - провайдерами, операторами связи. Установить ООО «Шестой квартал» агентское вознаграждение в размере <данные изъяты> % от суммы платежа. Денежные средства, которые поступают от третьих лиц за использование части общего имущества, за вычетом агентского вознаграждения, направлять в фонд текущего ремонта и развитая инфраструктуры МКД. Копия заключенного Договора передаётся председателю Совета собственников МКД для контроля за исполнением договорных обязательств. Определить следующий порядок расходования средств от использования общего имущества (за вычетом агентского вознаграждения Уполномоченного. Решение о расходовании суммы более <данные изъяты> рублей на цели текущего ремонта и развития инфраструктуры дома принимается Советом собственников МКД на основании протокола заседания Совета собственников МКД. Утвердить порядок уведомления собственников об итогах проведенного общего собрания путем размещения на информационных стендах в многоквартирном доме. Истец считает, что принятые решения собрания по вопросам повестки дня с номера один по номер двенадцать включительно являются недействительными поскольку нарушают права истца, как собственника помещений в здании, приняты в отношении земельного участка, собственником которого не являются собственники многоквартирного дома, а также с нарушением порядка проведения собрания. Собрание недействительно по причине нарушения порядка его проведения (созыва). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением вопросов, по которым требуется принятие решений большим числом голосов от общего количества голосов собственников помещений. При этом собственник обладает количеством голосов, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ст. 37, 48 ЖК РФ). Не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ должны были быть направлены извещения всем собственникам многоквартирного дома <адрес> кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Такие извещения не направлялись, поскольку инициатор - Манцова А.В. не могла знать о собственниках помещений в многоквартирном доме <адрес>, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ права собственности были зарегистрированы в отношении помещений площадью <данные изъяты>.м. или <данные изъяты>% от общей площади здания <данные изъяты> кв.м. Сведения из управления <данные изъяты> о собственниках помещений инициатор не запрашивал. Получить персональные данные о-месте жительства физических лиц собственников без их согласия в иных организациях такой инициатор также не мог в силу закона «О персональных данных». Отсутствие полноценной законно полученной информации о месте жительства собственников помещений влечет невозможность их извещения о проведении собрания. Инициатор проведения собрания мог узнать об имени (наименовании) собственника помещений в доме исключительно из государственного реестра недвижимости, иной источник означает раскрытие неустановленными лицами персональных данных о физических лицах, которых абсолютное большинство в доме. Не направление сообщения о собрании собственникам помещений в многоквартирном доме является существенным нарушением порядка проведения собрания (ст. 181.4 ГК РФ). Собрание ничтожно как проведенное в отсутствие предусмотренного кворума и без утвержденной повестки собрания. Собрание не может быть проведено по вопросам, не включенным в повестку дня, в противном случае оно ничтожно в силу ст. 181.5 ГК РФ. Инициатор не направлял ни сообщение, ни проекты решений (бюллетени) с указанием повестки дня в адрес лиц, «принявших участие в собрании» и «принявших участие в голосовании» по причинам, изложенным в предыдущем пункте в отсутствие персональных данных собственников помещений. Протокол собрания не содержит сведения ни о лицах, принявших участие в собрании, ни о лицах, принявших участие в голосовании. Полагает что, данные сведения отсутствуют, поскольку такое собрание в действительности не проводилось. Отсутствие сведений об очной части собрания свидетельствует о не проведении собрания в очной форме - отсутствуют журнал регистрации участвовавших в собрании, отсутствуют решения собственников помещений в отношении повестки дня собрания влечет ничтожность всех принятых решений внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые решения нарушают имущественные права истца. Принятыми решениями нарушены следующие права истца: на принятие управленческих решений в гражданско-правовом сообществе собственников помещений в здании. В частности, истец лишен права предложить иную схему расположения ограждений и возражения относительно целесообразности установки ограждений, иные кандидатуры в органы управления сообщества собственников многоквартирного дома. А также лишен права выразить свое управленческое мнение по вопросам, предложенной инициатором собрания повестки дня (иную процедуру управления текущими ремонтами в новом доме), распространить возражения против предложенных вопросов повестки дня среди иных собственников; по несению дополнительных материальных расходов, связанных с ограничением пользования земельным участком оспариваемые решения нарушают имущественные права истца по несению абсолютно необязательных расходов, связанных с ограничением пользования общим земельным участком - как статичных затрат, установка ограждения, видеооборудования, ворот и т.д., так и периодических затрат по внесению абонентской платы за обслуживание такого имущественного комплекса; на свободное использование нежилого помещения для предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. Установкой ограждения с автоматическими воротами забора в той схеме, которая предложена инициатором; принятое решение об ограждении в том формате, который содержится в схеме, нарушает права истца по использованию собственного нежилого недвижимого имущества, расположенного на первом этаже и планируемого к использованию в качестве объекта предпринимательской деятельности и извлечения прибыли от посещения такого помещения, неограниченным кругом лиц. Установка ограждения с автоматическими воротами затрудняет свободный допуск неограниченного круга лиц и делает невозможным такой доступ. Тем самым инвестиционная привлекательность нежилого помещения истца, на первом этаже многоквартирного дома, утрачивает свои потребительские и коммерческие свойства, сужает круг потенциальных посетителей - потребителей до только лишь жителей дома. Такие ограничения использования нежилых помещений в доме, возможность использования нежилых помещений на первом этаже исключительно в удовлетворении потребностей для собственников многоквартирного дома, не были предусмотрены проектом многоквартирного дома, что подтверждается Разделом № проектной документации дома <данные изъяты> так же как и не предусматривалось использование нежилых помещений в качестве служебных помещений для удовлетворения потребностей иных собственников дома. Оспариваемые решения фактически ограничивают использование нежилых помещений истца, на <данные изъяты> этаже, в предпринимательской деятельности для доступа неограниченного круга лиц, установлением ограждения - забора и ворот с ограниченным доступом. Таким образом, оспариваемые решения нарушают правомочия Истца, как собственника помещений, связанные с извлечением полезных свойств вещи. Общим собранием приняты решения в отношении земельного участка, не принадлежащего собственникам на праве общей долевой собственности и не являющегося общим по отношению к многоквартирному дому. Ни один из собственников не зарегистрировал свое право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, так как таким собственником, до ДД.ММ.ГГГГ осталось <данные изъяты> являвшееся застройщиком дома. После ДД.ММ.ГГГГ собственником, указанного земельного участка, стало Муниципальное образование городской округ <адрес> номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оспариваемые решения приняты, в том числе в отношении земельного участка, права на который не перешли к собственникам помещений в многоквартирном доме в порядке ст. 8.1., 131, 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ. Земельный участок для использования многоквартирного дома с кадастровым №, из общего для восьми домов земельного участка с кадастровым №, не образован и права на него не зарегистрированы.При таких обстоятельствах решение собрания в части ограничения прав на использование всего земельного участка № собственниками многоквартирного дома, не имеющего собственного земельного участка (общего имущества для дома) ничтожно в силу ст. 10, 168, 209 ГК РФ, а также в силу ст. 36, 44 ЖК РФ и 181.5 ГК РФ. По тем же причинам невозможно принятие решений, о поступлении в общую долевую собственность, в качестве общего имущества ряда многоквартирных домов, установленных ограждений, заборов, ворот, систем видеонаблюдения без решения каждого собственника, о приобретении в общую долевую собственность такого имущественного комплекса (ворота, ограждения и т.д.) вне земельного участка, необходимого для использования многоквартирного дома по адресу: <адрес> не относящегося к общему имуществу такого многоквартирного дома. Указанное решение принято по пункту пятому Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, собрание приняло решения в отношении ограничения прав доступа к земельному участку, который не является общим имуществом многоквартирного дома, так как земельный участок для дома <адрес> не образован и не учтен в кадастре недвижимости. Принятие решения об ограничении пользования таким участком не входит в компетенцию общего собрания многоквартирного дома <адрес>.Таким образом, собрание приняло решения по вопросам, которые не относятся к компетенции собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> такие- решения ничтожны в силу ст. 181.5 ГК РФ, а также ст. 44 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты дополнения оснований исковых требований, в которых истец указала, что приобретая нежилое помещение, не видела никаких препятствий на земельном участке, надеялась на повышенную коммерческую привлекательность такого объекта, расположенного возле крупнейших торговых центров: <данные изъяты>, супермаркет <данные изъяты> супермаркет <данные изъяты> и извлечение соответствующего дохода. Истец даже заключила предварительный договор аренды на данное помещение в период пандемии с периодом заключения основного договора аренды в течение двух месяцев после окончания основных противоэпидемических ограничений. Но при встрече в ДД.ММ.ГГГГ арендатор отказался заключать договор аренды при наличии забора и запирающих устройств на калитках, что подтверждается Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того. истцом было получено заключение специалиста в области оценки о том, что рыночная стоимость нежилого помещения принадлежащего истцу, в результате установлении забора сократилась на <данные изъяты> % или <данные изъяты> рублей, как раз из-за ограничения доступа к коммерческому объекту. Тем самым инвестиционная привлекательность нежилого помещения истца, на первом этаже многоквартирного дома, утрачивает свои потребительские и коммерческие свойства, сужает круг потенциальных посетителей - потребителей до только лишь жителей дома.При таких обстоятельствах решение собрания об ограничении доступа к дому является недобросовестным, направленным на ущемление собственников нежилых помещений, которые были изначально запроектированы в данном доме. Если будет оставлено в силе решение собрания, то истец не сможет вообще использовать свое нежилое помещение и будет вынужден перевести указанное нежилое помещение в жилое, что сопряжено с рядом процедур, которые финансово затратными и могут быть неисполнимы для целей перевода из нежилого в жилое. В Жилищном кодексе в статье 36 определено, что Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:-земельный участок (а не часть земельного участка), на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Гранины и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв. м. не подходит под дефиницию понятия земельного участка как общего имущества многоквартирного дома по ст. 36 ЖК РФ, так как это лишь часть земельного участка, который расположен в том числе и под иными восемью из девяти домов расположенных по адресу: <адрес>. Части такого земельного участка не могут быть использованы не только те, которые непосредственно расположены под указанными домами, но и теми частями такого земельного участка, которые расположены непосредственно возле таких домов и размер которых определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности(ст. 36 ЖК РФ). Жилищный кодекс не предусматривает возможность возникновения обшей долевой собственности на общее имущество дома на часть земельного участка. Следовательно, земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв. м. не может быть предметом решения вопросов собранием собственников помещений в многоквартирном доме согласно подп. 2 пункта 2 ст. 44 ЖК РФ (принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им), так как такой участок по определению не является общим для многоквартирного дома <адрес>. В отсутствие земельного участка, являющегося общим имуществом для многоквартирного дома <адрес>- при отсутствии границ и размера земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, которые определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, занятого такой недвижимостью и необходимый для ее использования, собрание приняло к рассмотрению вопрос, который не входил в компетенцию общего собрания многоквартирного дома - в отношении земельного участка выходящего за пределы здания и даже в отношении участка, под которыми расположены иные здания (восемь штук). Собрание не могло решить вопрос в отношении земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>.м., так как такой земельный участок не является общим имуществом для многоквартирного дома. Вопрос об ограничении всего земельного участка (под которым находятся иные дома) не относится к компетенции собрания собственников помещений многоквартирного дома. В отсутствие земельного участка с соответствующим границами, который необходим для использования именного этого многоквартирного дома, и который к тому же не образован (не выделен) бывшим собственником собрание собственников помещений такого многоквартирного дома не вправе принимать решения о порядке пользования и ограничения пользования земельным участком. Даже в силу ст. 552 ГК РФ (с учетом положений ст. 8.1.ГК РФ) предыдущий собственник не мог передать участникам долевого строительства многоквартирного дома права на земельный участокс кадастровым №, который ненеобходим для использования именно для такого многоквартирного дома (<адрес>). Система государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Российской Федерации не регистрирует переход права на недвижимые вещи в качестве обременений на земельный участок при переходе права на долю в общей собственности на такой земельный участок, что применимо в правовых системах регистрации права в Европе и стран общего права. В отсутствие объекта недвижимости - земельного участка, непосредственно обслуживающего жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собрание вышло за пределы компетенции, определенной ЖК РФ в подп. 2 пункта 2 ст. 44. В силу пункта 3 статьи 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания многоквартирного дома <адрес>. При таких обстоятельствах решение собрания в части ограничения прав на использование всего земельного участка № собственниками многоквартирного дома, не имеющего собственного земельного участка (общего имущества для дома) ничтожно в силу ст. 10, 168, 209 ГК РФ, а также в силу ст. 36, 44 ЖК РФ и 181.5 ГК РФ. По тем же причинам невозможно принятие решений, о поступлении в общую долевую собственность, в качестве общего имущества ряда многоквартирных домов, установленных ограждений, заборов, ворот, систем видеонаблюдения без решения каждого собственника, о приобретении в общую долевую собственность такого имущественного комплекса (ворота, ограждения и т.д.) вне земельного участка, необходимого для использования многоквартирного дома по адресу: <адрес> не относящегося к общему имуществу такого многоквартирного дома. Указанное решение принято по пункту пятому Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, собрание приняло решения в отношении ограничения прав доступа к земельному участку, который не является общим имуществом многоквартирного дома, так как земельный участок для дома <адрес> не образован и не учтен в кадастре недвижимости. Принятие решения об ограничении пользования таким участком не входит в компетенцию общего собрания многоквартирного дома <адрес> Таким образом, собрание приняло решения по вопросам, которые не относятся к компетенции собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> такие решения ничтожны в силу ст. 181.5 ГК РФ, а также ст. 44 ЖК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца Исламова И.М. в судебном заседании поддержала исковые требования. Суду пояснила, что право собственности истца не нежилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Манцовой А.В., Пробст В.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что собрание было проведено в соответствии с действующим законодательством, истец стало собственником после проведения собрания, не имела права участвовать в голосовании по вопросам повестки собрании.

Представитель ООО «ШЕСТОЙ КВАРТАЛ» в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель 3 лица Администрации г. Тюмени, представитель 3 лица ООО «Альянс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что данные лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии данные лиц. В суд от Администрации г. Тюмени поступило письменные объяснения, из которых следует, что Администрация г. Тюмени просит вынести решение на усмотрение суда, в отсутствие представителя 3 лица. В целях соблюдения прав и свобод граждан, а также реализации норм жилищного законодательства РФ, в настоящее время департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени осуществляются мероприятия, направленные на прекращение права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым №, в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Как установлено судом, Миняйло А.И. является собственником нежилого помещения расположенного по адресу <адрес> кадастровый №. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решением общего собрания собственников (дольщиков) помещений, расположенных в доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено, что уведомление собственников о проведении общих собраний производится путем размещения на информационных стендах в многоквартирном доме. Данное обстоятельство подтверждается протоколом собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Манцовой А.В. размещено уведомление на информационных досках объявлений, в кабинах лифтов, дверях входных групп. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном акте, не соответствует действительности.

Т.е. извещение об обжалуемом собрании собственников многоквартирного дома было произведено в соответствии с порядком определенным собственниками многоквартирного дома.

Из протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведение очной части собрания определено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, заочная часть собрания определена с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа. В голосовании принимало участие <данные изъяты> кв. метров, обладающих <данные изъяты> <данные изъяты> голосов, что составляет <данные изъяты> % голосов от общего числа собственником помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу <адрес>

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 44 ЖК РФ, лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Из протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании принимало участие <данные изъяты> кв. метров, обладающих <данные изъяты> голосов, что составляет <данные изъяты> % голосов от общего числа собственником помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу <адрес> Суду не были представлены доказательства, что при подсчете голосов по вопросам повестки собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, что в голосовании принимали участие лица, не имеющие права участия в голосовании.

Из протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном собрании были приняты решения: 1) Избрать председателем Манцову А.В. -собственника <адрес>, избрать секретарем- Зырянова В.А., собственника квартиры № с наделением их функциями подсчета голосов и подписания протокола собрания. 2) Ограничить пользование земельным участком, на котором расположены многоквартирные дома с адресным описанием: <адрес> путем установки по периметру металлического забора с автоматическими воротами и калитками согласно схеме. 3) Утвердить общую сумму расходов на изготовление и монтаж оборудования и устройств, ограничивающих доступ на земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома с адресным описанием: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, с перечнем оборудования (устройств) и стоимостью монтажных работ ознакомиться в офисе УК по адресу: <адрес>. 4) Произвести изготовление и монтаж оборудования (устройств), ограничивающих доступ на земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома с адресным описанием: <адрес> за счет средств собственников жилых помещений. Установить взнос в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с <данные изъяты> кв. м. жилого помещения. Произвести начисления за установку оборудования (устройств), ограничивающего доступ на земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ. 5) Включить в состав общего имущества многоквартирных домов: <адрес>, оборудование (устройства), ограничивающие доступ на земельный участок, на котором расположены указанные многоквартирные дома. Установить тариф на его ежемесячное техническое обслуживание в размере <данные изъяты> руб. с кв. м.. 6) Избрать Совет МКД из собственников помещений в МОД. 7) наделить Совет МКД по адресу <адрес> полномочиями для принятия решений о текущем ремонте общего имущества МКД в соответствии с п. 4.2 ст. 44 ЖК РФ. 8) Разрешить собственникам помещений размещение на фасаде, в пределах занимаемого помещения, наружных блоков систем кондиционирования, вентиляции, систем видеонаблюдения, роль-ставней и спутниковых антенн без взимания платы. 9) Разрешить интернет - провайдерам, операторам связи размещать в местах общего пользования оборудование для предоставления услуг собственникам помещений. Установить плату за размещение оборудования провайдерами в местах общего пользования из расчета не менее <данные изъяты> руб. в месяц с одного подъезда МКД. 10) Уполномочить ООО «Шестой квартал» (<данные изъяты>, адрес (место нахождения): <адрес>), организации, обслуживающую МКД, заключать договоры по использованию общего имущества МКД с интернет - провайдерами, операторами связи. Перед заключением Договора на использование общего имущества МКД, УК согласовывает условия договора с Советом собственников МКД. После согласования условий с Советом собственников МКД, УК заключает Договор с третьими лицами - интернет - провайдерами, операторами связи. Права и обязанности сторон возникают и исполняются в рамках агентских взаимоотношений, где ООО «Шестой квартал» выступает агентом во взаимоотношениях между собственниками жилых и нежилых помещений, владеющих общим имуществом в многоквартирном жилом доме, и третьими лицами - интернат - провайдерами, операторами связи. Установить ООО «Шестой квартал» агентское вознаграждение в размере <данные изъяты> % от суммы платежа. Денежные средства, которые поступают от третьих лиц за использование части общего имущества, за вычетом агентского вознаграждения, направлять в фонд текущего ремонта и развитая инфраструктуры МКД. 12) утвердить порядок уведомления собственников об итогах проведенного общего собрания, путем размещения на информационных стендах в многоквартирном доме. 12) в соответствии с положениями частей 1,1.1,4 статьи 46 ЖК РФ подлинники решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме передать на хранение в <данные изъяты>, копии указанных документов хранить в офисе ОООК «Шестой квартал» <адрес>

Проведение обжалуемого собрания подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном протоколе не соответствуют действительности.

Суду не были представлены доказательства, что решениями, принятыми на внеочередном общем собрании собственников МКД по адресу <адрес>, отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены имущественные права истца.

Судом не принимается во внимание довод истца, что обжалуемым собранием было принято решение в отношении земельного участка, не принадлежащим собственникам на праве общей долевой собственности и не являющегося общим по отношению к многоквартирному дому, в связи с тем, что данный довод является надуманным, поскольку право собственности муниципального образования <адрес> на земельный участок с кадастровым № на котором расположен дом <адрес> зарегистрировано в <данные изъяты> в связи с отказом юридического лица от права собственности на указанный земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В настоящее время <данные изъяты> осуществляются мероприятия, направленные на прекращение права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым №, в целях соблюдения прав и свобод граждан, а также реализации норм жилищного законодательства РФ. Данное обстоятельство подтверждается ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>)

Кроме того, согласно статье 16 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с частью 5 статьи 40 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. Т.е. после государственной регистрации права собственности на помещения в МКД у собственников возникает право собственности и на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Решение об использование земельного участка с кадастровым № принималось собственниками домов, расположенных на данном земельном участке, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Суду не были представлены доказательства, что обжалуемым собранием принимались решения, не относящиеся к компетенции собрания многоквартирного дома по адресу <адрес>, также суду не были представлены доказательства, что собрание было проведено с нарушениями действующего законодательства РФ.

Таким образом, судом установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений, расположенных в многоквартирном дом по адресу <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, право собственности Миняйло А.И. на помещение <адрес> возникло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент проведения обжалуемого собрания, истец собственником помещения в многоквартирном доме не являлась.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 46 ЖК РФ, суд

                                                   Р е ш и л :

    В иске Миняйло Альфие Ильгизаровне к Манцовой Елене Викторовне, Зырянову Вячеславу Александровичу, ООО «ШЕСТОЙ КВАРТАЛ» о признании решения недействительным, понуждении сноса оборудования, устройства- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:                                          О.Ю. Насонова

    Мотивировочная часть решения изготовлена 4 февраля 2021