Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8809/2019 ~ М-7340/2019 от 10.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,

при ведении протокола помощником Калугиным С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

22 ноября 2019 года

гражданское дело № по исковому заявлению Иноземцевой Е. В. к Семиной Н. В. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, после неоднократного уточнения исковых требований, просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>:

в пользование Иноземцевой Е.В. выделить жилое помещение –комнату площадью 16,7 кв.м. с примыкающей лоджией;

в пользование Семиной Н.В. выделить жилое помещение – комнаты площадью 12,1 кв.м. и 8 кв.м.;

в общей пользовании Иноземцевой Е.В. и Семиной Н.В. оставить туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных платежей в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику.

Обязать Управляющую компанию «ЭРСУ 12» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание по жилому помещению по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, не проживает в ней, но имеет такое намерение, ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Лакомкина О.В.

В судебное заседание истец Иноземцева Е.В. не явился, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности Зиновьев Д.И. первоначально заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Семина Н.В. в судебном заседании исковые требования признана частично, за исключением требований о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав, что истец имеет ключи от входной двери, пользовался жилым помещением беспрепятственно в период нахождения в <адрес>.

Третье лицо ООО «ЭРСУ 12» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Тереть лицо Лакомкина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, не исключается право участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При разрешении данного требования должен учитываться фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (1/2 доля за каждым).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «ЭРСУ 12».

Как следует из выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении, кто-либо не зарегистрирован.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в квартире фактически проживает третье лицо Лакомкина О.В. и её несовершеннолетний ребенок, при этом ключи от квартиры имеются у истца, истец свободно пользовался жилым помещением в период пребывания в <адрес>.

В силу требований статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска является правом ответчика в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком в данном случае не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В мотивировочной части решения суд считает возможным ограничиться ссылкой на признание иска ответчиком и принятие его судом, что предусмотрено статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности не чинить препятствия в пользовании, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта чинения таких препятствий.

Кроме того, достаточных оснований для возложения на третье лицо ООО «ЭРСУ 12» тех или иных обязанностей не имеется, поскольку указанное юридическое лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не имеет статус ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иноземцевой Е. В. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой №, <адрес>:

в пользование Иноземцевой Е. В. выделить жилое помещение –комнату площадью 16,7 кв.м. с примыкающей лоджией;

в пользование Семиной Н. В. выделить жилые помещения –комнаты площадью 12,1 кв.м. и 8 кв.м.;

в общей пользовании Иноземцевой Е. В., Семиной Н. В. оставить туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую.

Определить обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> путем открытия отдельного лицевого счета на 1/2 доли имя Иноземцевой Е. В.; отдельного лицевого счета на 1/2 доли имя Семиной Н. В..

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись    

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верная

Судья Калужского районного суда

<адрес>                             Д.М. Пешеходько