Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3010/2014 ~ М-2019/2014 от 07.03.2014

Дело №2-3010/1-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Чеглаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Дужику А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Дужику А.Б., мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат полученных денежных средств. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дужик А.Б. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление кредита на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить другие обязанности, предусмотренные договором.

Согласно п.2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее – Условия) датой предоставления кредита является дата открытия счета и зачисление на него средств в размере, обусловленном договором.

Для погашения задолженности, заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности (п.3.1.2 Условий).

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору, сумма ежемесячного платежа определена в размере <данные изъяты>, которая включала в себя проценты за пользование кредитом и сумму основного долга.

Согласно п.2.16 заявления заемщик за зачисление денежных средств на счет, открытый банком, уплачивает последнему комиссию в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.4.2 и 9.10 Условий, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме.

В соответствии с выпиской по счету клиента денежные средства в сумме <данные изъяты> зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В этот же день согласно выписки произведено списание суммы комиссии за зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> со счета заемщика.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода ответчик в нарушение условий договора погашение задолженности по кредитному договору не производил.

Ввиду неисполнения обязательств по своевременному возврату кредитных средств со стороны заемщика, банком предъявлено требование о досрочном возврате заемных средств и уплате причитающихся процентов, неустоек и комиссий, которое ответчиком исполнено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная к взысканию в размере <данные изъяты>, включает в себя: просроченную задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; плата пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

Однако, как следует из документов, представленных в материалы дела (заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, информации о движении по лицевому счету заемщика), ответчиком единовременно, при заключении договора уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> (п.2.16 соглашения).

Пунктом 1 ст.422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Действия банка по выдаче кредита не могут рассматриваться в качестве самостоятельной услуги (ст. 779 Гражданского кодекса РФ), поскольку данная комиссия предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, следовательно, предусмотренных законом оснований для взимания данной комиссии у ответчика не имелось, в связи с чем в силу положений ст.168 Гражданского кодекса РФ такое условие договора является ничтожным, денежная сумма, уплаченная банку в счет данной комиссии, в силу положений п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату истцу.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Исходя из содержания приведенных законоположений, суд вправе уменьшить размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заемщиком, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет (п.3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

При таких обстоятельствах подвергнув анализу положения кредитного соглашения, предусматривающие обязанность заемщика производить оплату денежных средств за зачисление денежных средств на счет клиента, суд приходит к выводу о том, что упомянутые условия договора ничтожны, ввиду несоответствия требованиям закона и не могут порождать для ответчика правовых последствий, в связи с чем сумма задолженности по кредиту подлежит уменьшению на сумму оплаченной заемщику комиссии в пределах срока действия договора, поскольку срок исковой давности в рассматриваемом случае для применения последствий недействительности ничтожной сделки не истек. Следовательно, сумма задолженности ответчика перед банком подлежит уменьшению на <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Дужику А. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Дужика А. Б. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2014 года.