Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4265/2012 от 30.05.2012

№2-4265/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе: председательствующего судьи Черняевой И.В., при секретаре Бутенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Петровской И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (далее Банк, истец) и Петровской И.В. (далее заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на личные потребности в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых от остатка суммы задолженности, сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредит был предоставлен для финансирования личных потребностей заемщика путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет Заемщика (Копия платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ №) под залог имеющегося жилья: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - Квартира). Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору кредита является, в том числе, ипотека в силу договора Квартиры (п.1.4. Кредитного договора). Согласно п.3.1 Кредитным договором за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащие возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. Кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил <данные изъяты> руб. (п. 3.3.4. Кредитного договора) и указывается в Графике платежей, приведенном в Информационном расчете, являющимся Приложением к Кредитному договору, и носящим информативный характер. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлены Требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ: исх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения Требования не позднее 30-ти календарных дней считая от даты направления п. ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора). По истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не была погашена. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. перенесены на счет просроченных процентов. Истцом указано, что в настоящее время по данному Кредитному договору имеется <данные изъяты> случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.- сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; - <данные изъяты> руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; - <данные изъяты> руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; - <данные изъяты> руб. - сумма причитающихся процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом суммы исковых требований, произведенным истцом. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ по данному Кредитному договору Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. В порядке пункта 4.4.3. Кредитного договора, пункта 13.1. Закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. Согласно экспертному заключению № об оценке недвижимого имущества, рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», Истец просил установить начальную продажную цену указанного выше заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основе экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимого имущества. С учетом изложенных обстоятельств, истец проси взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: РК, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещены о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ко дню судебного заседания представили в суд заявление, в котором указали, что КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на основании ст.39 ГПК РФ отказывается от исковых требований к Петровской И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) известны и понятны. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) просит принять отказ от иска и прекратить производство по данному делу.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от заявленного иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, рассмотрев представленное заявление об отказе от иска, считает, что следует принять данный отказ истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) от иска к Петровской И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, т.к. истцом данное заявление сделано добровольно, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, предусмотренные ст.ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) от иска к Петровской И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Петровской И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья: И.В. Черняева