Решение по делу № 2-269/2013 ~ М-248/2013 от 25.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2013 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Дединской А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269-2013 по иску Карпова ФИО10 к Дедюриной ФИО11 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Карпов А.М. обратился в суд с иском к Дедюриной О.В. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Карпов А.М. выдал Дедюриной О.В. доверенность на совершение от его имени и в его интересах сделки по продаже принадлежавшей истцу на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>. Указанной доверенностью истец передал ответчику в том числе, и полномочие на получение денег, оплачиваемых покупателем за приобретенную квартиру.

По договору купли-продажи и ипотеки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, действуя по указанной доверенности в интересах истца, продала вышеуказанную квартиру за <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 договора денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы покупателем Дедюриной О.В. до подписания договора купли-продажи квартиры, а денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на лицевой счет № открытый на имя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Дедюрина О.В. перечислила на л/с №, открытый на имя жены истца, часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, полученных за продажу квартиры. На неоднократные требования Карпова А.М. ответчик отказывается передать остальные полученные от продажи квартиры денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Полученные ответчиком денежные средства от продажи, принадлежавшей истцу на праве собственности квартиры, в результате вышеуказанной сделки в сумме <данные изъяты> рублей принадлежит Карпову А.М. на праве собственности. В соответствии с ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Карпов А.М. просит взыскать с Дедюриной О.В. денежные средства, полученные в результате продажи квартиры в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дедюрина О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме <данные изъяты> руб. и дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила следующее. Действительно в 2012г. свидетель по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи указана цена за которую ФИО5 якобы приобрела квартиру – <данные изъяты> руб. Фактически квартира была куплена за <данные изъяты> руб. Цена квартиры в договоре купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. была указана по просьбе свидетеля, т.к. ФИО5 покупала квартиру полностью на кредитные средства, своих денег у нее не было. Для того, чтобы получить кредит в размере <данные изъяты> руб., свидетель должна была иметь свои денежные средства в качестве первоначального взноса, которых у нее не было. Для этой цели ФИО5 заняла деньги у знакомых, зачислила их на свой лицевой счет и показала сберегательную книжку в банке. Затем через несколько дней, свидетель деньги сняла и возвратила долг. После подписания договора купли-продажи и получения кредитных средств, ФИО5 отдала Дедюриной О.В. деньги в размере <данные изъяты> руб. Никаких других денег свидетель ответчику не передавала.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, адвоката ответчика, свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи и ипотеки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карпов А.М. в лице представителя Дедюриной О.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продал, а ФИО5 купила в личную собственность, принадлежащую Карпову А.М. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора купли-продажи квартира продана за <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – заемные средства по кредитному договору, которые по поручению покупателя (ФИО5) будут перечислены на лицевой счет, открытый на имя Дедюриной О.В. в течение 10 дней после государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по <адрес>, а <данные изъяты> рублей будут переданы продавцу из собственных средств покупателя в течение 10 дней после государственной регистрации договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Самарской области.

Вышеуказанный договор купли- продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В материалах дела имеется копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Карпов А.М. доверяет Дедюриной О.М. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Карпов А.М. доверяет Дедюриной О.В. в том числе подписать договор купли-продажи в нотариальной или простой письменной форме, акт приема передачи, с правом получения денег и д.р.

Вышеуказанная доверенность выдана сроком на три года, без права передоверия и удостоверена нотариусов городского округа Отрадный Самарской области ФИО7, зарегистрирована в реестре за №.

В судебном заседании ответчик Дедюрина О.В. и свидетель ФИО5 пояснили, что фактически квартира была продана за <данные изъяты> руб., цена в размере <данные изъяты> руб. в договоре была указана по просьбе ФИО5 для получения большей суммы заемных средств.

Кроме того, ответчик и свидетель в судебном заседании пояснили, что после получения заемных средств, ФИО5 передала Дедюриной О.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. ответчик перечислила на счет ФИО8 (жены истца), а <данные изъяты> руб. зачислила на свой счет. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Дедюриной О.В., открытый в ОАО «<данные изъяты> зачислено <данные изъяты> руб.

Как пояснила в судебном заседании ответчик, данную сумму она посчитала своим вознаграждением за проделанную работу, а также за то, что на протяжении многих лет она следила за квартирой истца.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в течение 10 дней после государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Самарской области, как указано в договоре купли-продажи, она Дедюриной О.В. не передавала. Аналогичные пояснения в судебном заседании дала и ответчик Дедюрина О.В.

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Дедюрина О.В. фактически получила от ФИО5 за проданную, принадлежавшую истцу на праве собственности квартиру <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. перечислила на счет жены истца, а остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. оставила себе в качестве вознаграждения за проделанную работу.

Однако, ответчик никаких доказательств того, что между ней и истцом была достигнута какая-либо договоренность о получении вознаграждения за оказанную услугу по продаже квартиры, суду не представила. При этом ответчик в указанной сумме (<данные изъяты> исковые требования истца признала.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Карповым А.М. оплачено за консультацию и подготовку иска в суд к Дедюриной О.В. <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

С учетом требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпова ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Дедюриной ФИО13 в пользу Карпова ФИО14 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере ФИО15 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Гребешкова