Решение по делу № 2-4241/2016 ~ М-4018/2016 от 01.09.2016

        Дело № 2-4241/2016

      З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем    Российской    Федерации

    05 октября 2016 года                                                                                      г.Ачинск

              Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ланг Е. Е., Ходатовичу В. С., Лангу В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ланг Е.Е., Ходатовичу В.С., Лангу В.В. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Ланг Е.Е., Ходатовичу В.С., Лангу В.В. по кредитному договору № 36331 кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 1 929 500 рублей на срок 180 месяцев под 12,75 % годовых, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в срок и на условиях договора. В обеспечение кредитного договора созаемщики предоставили кредитору в соответствии с п. 2.1.2 договора залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости. Согласно выписки из единого государственного реестра прав - объект: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности Ланг Е.Е., Ходатовичу В.С., обременен ипотекой в силу закона. Истцом была проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке № 2034 по состоянию на 30.05.2016 года рыночная стоимость объекта недвижимости составила 1594000 руб., начальная продажная стоимость жилого помещения должна составить 1275200 руб.. По состоянию на 20.07.2016 г. созаемщиками неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи не вносились, последний платеж был произведен 14.05.2016 г. В связи с нарушением созаемщиками условий кредитного договора Банк в соответствии с п. 5.3.4 договора требует взыскать долг в сумме 2279671,31 руб., в том числе, остаток основного долга 1940549 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 339122,31 руб., взыскать с ответчиков 25598,36 руб. возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 1998 руб. расходы на проведение экспертизы, а также расторгнуть кредитный договор №36331 от 13.09.2013., заключенный с ответчиками, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 1 275 200 руб. (л.д.2).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.42), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2 оборот).

Ответчики Ланг Е.Е., Ходатович В.С., Ланг В.В., уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения (л.д.42, 43-51), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с изложенным, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2013 года между Банком (кредитор) с одной стороны, и Ланг Е.Е., Ходатовичем В.С., Ланг В.В. (созаемщики) с другой стороны, был заключен кредитный договор № 36331, согласно которого Ланг Е.Е., Ходатович В.С., Ланг В.В. получили кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 1 929 500 рублей под 12,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 12-15,16).

Также созаемщиками Ланг Е.Е., Ходатовичем В.С., Лангом В.В. был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей, согласно которого созаемщики обязались ежемесячно не позднее 13 числа месяца, следующего за платежным, производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами ежемесячно (в сумме 24558,30 руб. с 13.12.2014г.)(л.д.17-18).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили, в соответствии с п. 2.1.1. кредитного договора, кредитору в залог (ипотеку) приобретаемое жилое помещение.

На основании договора купли-продажи от 13.09.2016 года Ланг Е.Е. и Ходатович В.С. купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за 2 270 000 руб., часть стоимости приобретаемого объекта недвижимости в размере 1 929 500 руб. оплачивалась покупателем за счет заемных средств ОАО «Сбербанк России», полученных на основании вышеуказанного кредитного договора № 36331 от 13.09.2013 года (л.д.22).

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Ланг Е.Е. и Ходатовичем В.С. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 18.09.2013г. года с обременением в виде ипотеки в силу закона (л.д.23).

Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору.

Факт предоставления ответчикам Ланг Е.Е., Ходатовичу В.С., Лангу В.В. денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета, в котором содержится информация о перечислении Банком на счет ответчика № денежных средств сумме 1 929 500 рублей (л.д.6).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора Ланг Е.Е., Ходатович В.С., Ланг В.В. обязались погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с графиком, платеж должен был производиться ежемесячно до 13-го числа каждого месяца, с 13.11.2014г. в сумме 24558,30 руб., последний платеж в сумме 22161,06 руб. (л.д.17-18).

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного Банком расчета задолженности Ланг Е.Е., Ходатовича В.С., Ланга В.В. по кредитному договору следует, что платежи созаемщиками производились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж созаемщиками был произведен 14 мая 2016 года, больше платежи не вносились, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении Ланг Е.Е., Ходатовичем В.С., Лангом В.В. принятых на себя обязательств (л.д. 5).

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 20 июля 2016 года задолженность Ланг Е.Е., Ходатовича В.С., Ланга В.В. по кредитному договору составила 2279671 руб. 31 коп., в том числе:

- по основному долгу 1940549 руб.;

- по процентам за пользование кредитом 339122,31 руб.

Таким образом, с ответчика Ланг Е.Е., Ходатовича В.С., Ланга В.В. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 2279 671 руб. 31 коп.

Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Из ч. 1 ст. 54 названного закона следует, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку ответчики не исполняют обязательства по возврату займа, совокупная сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на квартиру на основании ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенную квартиру, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости указанного объекта недвижимости принять во внимание отчет № 2034 об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого жилого имущества, составленного ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 1594000 рублей (л.д.24).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в сумме 1 275 200 руб. (1 594 000 х 80 %).

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

21.03.2016 г. истцом ПАО «Сбербанк России» было направлено требование Ланг Е.Е., Ходатовичу В.С., Лангу В.В. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора (л.д.26-28), однако, во внесудебном порядке требования Банка ответчиками исполнены не были, поэтому требование Банка о расторжении кредитного договора № 36331 от 13.09.2013 г. является обоснованным.

Учитывая, что ответчиками обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ООО «<данные изъяты>» определена рыночная и ликвидационная стоимости недвижимого жилого имущества, на основании чего 30.05.2016г. составлен отчет № 2034, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, составляет 1594000 рублей (л.д.24).

Согласно счету ООО «<данные изъяты>» №166 от 31.05.2016г., стоимость экспертного заключения составляет 1998 рублей (л.д.25).

Как видно из представленного платежного поручения от 16 августа 2016 г. (л.д. 6), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 25598,36 руб., в связи с чем, указанные расходы на получение экспертного заключения и оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, подлежит расторжению кредитный договор от 13.09.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ланг Е.Е., Ходатовичем В.С., Лангом В.В. Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 2279671,31 руб., возврат госпошлины в сумме 25 598,36 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 1 998 рублей (данные расходы подтверждены счетом на оплату л.д. 25), а также подлежит обращению взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 13.09.2013 г., принадлежащее Ланг Е.Е. и Ходатовичу В.С., на <адрес> <адрес> <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 1 275 200 руб., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ланг Е. Е., Ходатович В. С., Ланг В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 2 279 671 рубль 31 копейку, расходы по госпошлине в сумме 25 598 рублей 36 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 1 998 рублей, а всего 2 307 267 (два миллиона триста семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 67 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 36331 от 13 сентября 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ланг Е. Е., Ходатовичем В. С., Лангом В. В..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ланг Е. Е. и Ходатовичу В. С.:

- квартиру, назначение: жилое, общая площадь 48,8 кв.м, этаж 3, находящуюся по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес> <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 1 275 200 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определить размер суммы, подлежащей уплате ПАО «Сбербанк России» из стоимости реализованного заложенного имущества в размере 2 307 267 (два миллиона триста семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 1 940 549 руб., проценты 339 122,31 руб., возмещение расходов по госпошлине 25 598 руб. 36 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 1998 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                   Судья                                                Н.А. Дорофеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>