Решение по делу № 2-40/2017 (2-1452/2016;) ~ М-1321/2016 от 06.12.2016

Дело № 2 – 40/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 год                            город Гай

    Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Яншиной А.В.,

при участии истца Лукьяненко Н.А., ее представителя Карагодиной Ю.Е., ответчика Леоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяненко Н. А. к Леоновой Т. А., Туленковой А. В., Леонову Э. А. о внесении изменений в свидетельство о праве на наследство,

установил:

Лукьяненко Н.А. обратилась в суд с иском к Леоновой Т.А., Туленковой А.В., Леонову Э.А., с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, о внесении изменений в свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом <адрес> в части указания площади наследуемого имущества – <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что она и ответчики являются собственниками <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым. Указанная квартира состоит из <данные изъяты> комнат <данные изъяты>

Согласно данным ФГУП «ОЦиОН» площадь квартиры составляет <данные изъяты> в связи с уточнением.

В настоящее время она не может зарегистрировать своей право собственности, поскольку в свидетельстве о праве на наследство, неверно указана площадь квартиры.

Просила суд внести изменение в свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Ишкильдиной Ф.Р. в части описания наследуемого имущества, указав площадь объекта – <данные изъяты>

В судебном заседании истец Лукьяненко Н.А., ее представитель Карагодина Ю.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Леонова Т.А. в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Ответчики Туленкова А.В., Леонов Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Ишкильдина Ф.Р. в судебном заседании участия не принимала, извещена была надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Лукьяненко Н.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Леонова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из названного свидетельства следует, что квартира состоит из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>

Сведения о площади жилого помещения внесены нотариусом в правоустанавливающий документ на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана незаконной перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Гай, пер. Садовый, д. 5 <адрес> <данные изъяты>; признано незаконным проведение государственного технического учета и присвоение номеров № и № квартирам, образованным после проведения перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>; исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> включены в государственный кадастр недвижимости сведения о жилом помещении – <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Статьей 15 Жилищного кодекса РФ дано определение общей площади жилого помещения, согласно которому она состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поскольку решением суда включены в государственный кадастр недвижимости сведения о жилом помещении – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> следовательно, данные сведения должны быть отражены и в правоустанавливающих документах собственников жилого помещения, а в данном случае в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выданного истцу Лукьяненко Н.А.

Судом не установлен факт произведения сторонами самовольной перепланировки жилого помещения с целью изменения его площади на момент рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и внесении изменений в свидетельство о праве на наследство, выданного истцу, с указанием общей площади жилого помещения – <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лукьяненко Н. А. к Леоновой Т. А., Туленковой А. В., Леонову Э. А. о внесении изменений в свидетельство о праве на наследство – удовлетворить.

Внести изменения в свидетельство о праве на наследство по завещанию № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Ишкильдиной Ф.Р. и выданного Лукьяненко Н. И. в части указания площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                Е.В. Шошолина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                Е.В. Шошолина