Решение по делу № 2-641/2012 ~ М-569/2012 от 10.09.2012

Дело № 2 –641/ 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2012 года с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи М.И. Подоровой,

с участием прокурора А.В.Тарачева,

при секретаре В.В.Юркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. прокурора Койгородского района, предъявленного в интересах муниципального образования муниципального района «Койгородский» к Администрации МО МР «Койгородский» и Тебенькову В.А. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Койгородского района обратился в суд с иском в интересах МО МР «Койгородский», к АМО МР «Койгородский» и Тебенькову В.А. о признании сделки недействительной.

Из заявления следует, что в ходе проводимой прокуратурой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, а также эффективности использования бюджетных средств было установлено нарушение АМР «Койгородский» норм Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого аукциона в электронной форме на приобретение в собственность МО МР «Койгородский» жилого помещения (квартиры) в селе Койгородок Республики Коми.

В частности, в нарушение норм ч.3 ст. 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме не содержит обоснования начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Коми средняя цена по всем сделкам с жилыми помещениями в с. Койгородок в период с 01.07.2011 по 01.07.2012 составила 8586 рублей за 1 кв.м. (исходя из 40 совершенных сделок), в связи с чем средняя стоимость приобретаемого администрацией МО MP «Койгородский» жилья должна составлять <данные изъяты>.

Муниципальный контракт № 0307300006312000011-0179017-02 на приобретение жилого помещения (квартиры) в селе Койгородок РК (договор купли-продажи жилого помещения), заключенный 22.06.2012 между администрацией МО MP «Койгородский» и Тебеньковым В.А., заключен на сумму <данные изъяты>, т.е. начальная цена контракта выше средней стоимости жилья на территории Койгородского района.

В связи с необоснованным завышением цены приобретаемого объекта, бюджету МО MP «Койгородский» причинен значительный ущерб, в размере не менее <данные изъяты>.

Кроме того, в конкурсной документации содержится существенное требование к техническим характеристикам поставляемого товара: площадь приобретаемой квартиры должна быть не менее 90 кв.м. Указанное требование ничем не аргументировано, не отражает каких-либо потребностей администрации МО MP «Койгородский» в приобретаемой жилой площади и существенным образом ограничивает права возможных участников аукциона. В администрации сельского поселения «Койгородок» состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий около 150 человек, и лиц (семей, с необходимым числом членов семьи), которым может быть предоставлена указанная квартира площадью 97,8 кв.м., не имеется, что также свидетельствует о неэффективности приобретения указанной квартиры для муниципальных нужд.

Проведение вышеуказанного аукциона также противоречит принципам законодательства о противодействии коррупционным проявлениям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются, в том числе обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Процедура проведения аукциона при рассмотрении поступивших заявок противоречит указанным принципам антикоррупционной политики, т.к. техническое задание аукциона не требует каких-либо подтверждений качественных характеристик приобретаемой квартиры.

Процедура проведения аукциона (отсутствие процедуры осмотра квартиры перед ее приобретением, отсутствие в запрашиваемой документации технического и кадастрового паспорта приобретаемой квартиры, ее фотографий) не предусматривает возможности выбора между поступившими заявками, а значит, изначально не рассчитана на соблюдение условий открытости, добросовестности и объективности.

Проведение открытого аукциона в электронной форме при таких условиях не может быть признано соответствующим действующему законодательству, является основанием для признания результатов аукциона недействительным.

В связи с изложенным, просит признать факт проведения администрацией МО MP «Койгородский» открытого аукциона в электронной форме на приобретение в собственность МО МР «Койгородский» жилого помещения (квартиры) в селе Койгородок Койгородского района Республики Коми не соответствующим действующему законодательству, признать итоги проведенного открытого аукциона в электронной форме, подведенные 18.06.2012 недействительными, признать муниципальный контракт № 0307300006312000011-0179017-02 от 22.06.2012 на приобретение жилого помещения (квартиры) в селе Койгородок Койгородского района Республики Коми (договор купли-продажи жилого помещения), заключенный между администрацией МО MP «Койгородский» и Тебеньковым В.А. недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата приобретенной квартиры, расположенной <адрес>, площадью 97,8 кв.м. Тебенькову В.А., и возврата уплаченных за квартиру денежных средств в бюджет МО MP «Койгородский».

В судебном заседании 23.10.2012 года прокурор заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика, АМР « Койгородский» по доверенности Опарин А.В. и Дубовский В.В. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик Тебеньков В.А. просит рассмотреть дело без его участия. Направил письменные возражения на иск, из которых следует, что при совершении сделки купли - продажи квартиры им были соблюдены все требования действующего законодательства, а также совершены все необходимые действия в точном соответствии с документацией об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение в собственность МО МР «Койгородский» жилого помещения (квартиры).

Не согласен с позицией, изложенной в исковом заявлении о том, что рассматриваемый аукцион противоречит принципам законодательства о противодействии коррупционным проявлениям, поскольку открытые аукционы в электронной форме проводятся в целях повышения эффективности размещения государственного заказа, а также для противодействия коррупции в сфере государственного финансирования. Открытость и доступность на электронной площадке предложения (заказа) администрации района и непосредственно его заявки на участие в аукционе подтверждает желание сторон заключить сделку именно в условиях очевидности и объективности.

В техническом задании четко изложены требования к техническим характеристикам товара: общая площадь; наличие центрального или автономного отопления; наличие централизованного газоснабжения; наличия водоснабжения и т.д. Указанные требования были полностью им соблюдены, и подтвердить качественные характеристики, при условии нахождения объекта недвижимости по месту нахождения непосредственного покупателя не представляло сложности.

Указание в заявлении об отсутствии возможности выбора между поступившими заявками является правомерным, но не в силу «отсутствия в запрашиваемой документации технического и кадастрового паспорта приобретаемой квартиры, ее фотографий», а потому, что по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе он был признан единственным участником открытого аукциона. Указанные обстоятельства предусмотрены документацией и являются основанием для заключения соответствующего контракта.

На основании сведений Управления Росреестра по РК нельзя делать вывод о том, что средняя стоимость жилья должна составлять <данные изъяты>, так как Управлением отражена минимальная и максимальная стоимость 1 квадратного метра по 40 сделкам с жилыми помещениями (жилые дома, квартиры). При этом не указано, какие именно сделки с жилыми помещениям учитывались (схожи ли данные помещения по предъявляемым в техническом задании требованиям).

Полагает необходимым дополнительно истцу представить методику, по которой определена средняя цена, и чем данная методика регламентирована.

Учитывая технические характеристики объекта недвижимости, полагает, что выводы о необоснованном завышении цены также безосновательны, так как, в соответствии с Приказом Минрегиона России от 7 июня 2012 г. N 225 «О средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на третий квартал 2012 года» стоимость 1 квадратного метра жилья в Республике Коми составляет 32 000 рубля (при таких условиях стоимость продаваемого им жилого помещения составляла бы 3 129 600 рублей).

В настоящем судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АМР «Койгородский» по доверенности Дубовский В.В. иск не признал и поддержал доводы письменных возражений на иск, пояснив, что Федеральный закон №94-ФЗ устанавливает такой способ размещения заказа как проведение торгов в форме конкурса или аукциона. Предметом купли-продажи муниципального контракта№ 0307300006312000011-0179017-02 от 22.06.2012 является жилое помещение- квартира. Заказ на приобретение квартиры был размещен АМР « Койгородский» способом, указанным Федеральным законом № 94-ФЗ - путем проведения открытого аукциона в электронной форме, об этом свидетельствует протокол аукционаот09.06.2012 года. Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционеот08.06.2012 года, на основании ч. 7 ст.41.9 Федерального закона № 94-ФЗ аукцион признан несостоявшимся, поскольку единственный участник аукциона, подавший заявку на участие в аукционе, был признан участником аукциона. В таком случае на основании ч. 6 ст. 36 Закона №94-ФЗ контракт подлежит заключению с единственным участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в аукционе, и признанным участником аукциона. При этом контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении аукциона. Цена муниципального контракта№ 0307300006312000011-0179017-02 составила <данные изъяты>. Таким образом, все требования закона при заключении Муниципального контракта были соблюдены в полном объеме. Включение АМР «Койгородский» в документацию об аукционе таких сведений о товаре, как требования к технической характеристике квартиры основано на ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ, согласно которой документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Пояснил, что получение информации о стоимости недвижимости в с.Койгородок затруднительно в связи с отсутствием в районе риэлтерских агентств. АМР «Койгородский» сделан анализ рынка недвижимости за 2011 и 2012 годы по объявлениям в газете «ВДВ». Так, в настоящее время предлагается к продаже в с.Койгородок квартира в кирпичном доме площадью 72 кв.м. по цене 1300 тыс.рублей (стоимость квадратного метра более 18 тыс.руб.). Для сравнения был изучен рынок недвижимости Сысольского района. В частности, в с.Визинга предлагаются к продаже благоустроенные квартиры в кирпичных домах по цене от 16 до 35 тысяч рублей за квадратный метр.

Кроме того, АМР «Койгородский» располагает информацией о заключенных в 2010 -2011 годах договорах купли-продажи жилого дома и квартиры в кирпичном доме в с.Койгородок. На апрель 2010 года стоимость кв. метра квартиры составляла более 13 тыс.рублей, на ноябрь 2011 года стоимость 1 кв. метра жилого дома- более 20 тысяч рублей. Представил суду копии договоров купли продажи.

Просит принять во внимание Постановление Правительства РФ от 10.06.2011 N 460 "О предельной стоимости 1 кв. метра общей площади жилых помещений при их приобретении (строительстве) для федеральных государственных нужд", которым установлена предельная стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения при приобретении (строительстве) федеральными органами исполнительной власти жилых помещений для федеральных государственных нужд на 2011 год в размере 30 тыс. рублей за 1 кв. метр. На 2012 год и последующие годы определение предельной стоимости осуществляется исходя из ее размера, установленного в предшествующем году, с учетом индекса-дефлятора на соответствующий год.

Органам местного самоуправления при приобретении (строительстве) жилых помещений для муниципальных нужд за счет средств муниципальных образований рекомендовано руководствоваться положениями настоящего Постановления.

Просит учесть, что статья 19.1 Закона №94-ФЗ говорит не о средней цене, а о начальной максимальной цене контракта. Сведения о них допускается получать из любых источников информации, о чем свидетельствует формулировка «иные источники информации». Учитывая, что администрация района располагала информацией о цене благоустроенного жилья из договоров купли-продажи, т.е. на основании исследования рынка, эти цены не превышали средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья, утвержденных Приказом Минархстроя № 126-ОД, ссылка на данный документ в обоснование начальной цены контракта является обоснованной.

Просит также принять во внимание сведения о жилом фонде в Койгородском районе, отраженные в статистической отчетности Койгородского производственного участка Филиала по Республике Коми ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», согласно которым на территории района в кирпичном исполнении имеются всего 3 индивидуальных жилых дома и 11 многоквартирных домов.

Статьей 54 Федерального закона №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено право органов местного самоуправления выступать заказчиками на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, поэтому администрации МО MP «Койгородский» правомочна определить потребность в жилых помещениях, предъявлять при этом определенные требования к качеству жилого помещения.

Пояснил также, что приобретенная по муниципальному контракту квартира отнесена к специализированному жилому фонду и предоставлена в качестве служебного жилья сотруднику АМР «Койгородский» ФИО1 на состав семьи из четырех человек.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора купли-продажи квартиры (муниципального контракта) 0307300006312000011-0179017-02 от 22.06.2012 г. следует, что междуТебеньковым В.А.(продавец) и Администрацией МР « Койгородский» (покупатель), на основании Протокола подведения итогов торгов от 09.06.2012 года, был заключен договор, предметом которого являлась купля-продажа квартиры, принадлежащая Продавцу на праве собственности общей площадью 97,8 кв.м. за <данные изъяты>.

Согласно акту приема-передачи квартиры от22.06.2012 года квартира передана АМР «Койгородский».

Платежным поручением от 05.07.2012 года подтверждается, что денежные средства по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> были перечислены АМР «Койгородский» Тебенькову В.А.

Из документации открытого аукциона на право заключения муниципального контракта следует, что предметом контракта являлось приобретение жилого помещения (квартиры) в с. Койгородок РК. Уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов выступало Финансовое управление администрации МО МР « Койгородский». Муниципальным заказчиком выступала администрация МО МР « Койгородский», которая определила способ размещения заказа в виде открытого аукциона в электронной форме.

Конкурсная документация содержит требования к закупаемой квартире: общая площадь не мене 90 кв.м., наличие центрального или автономного отопления, централизованного электроснабжения с установленным счетчиком энергопотребления, централизованного газоснабжения, наличие водоснабжения, косметического ремонта, наличие справок от соответствующих органов, подтверждающих отсутствие задолженности по коммунальным и иным обязательным платежам на жилое помещение..

В извещении о проведении торгов в форме открытого аукциона указано, что цена контракта определена в размере <данные изъяты>, общая площадь квартиры предусмотрена не менее 90 кв.м и приобретаемая квартира должна находиться вс. Койгородок Республики Коми.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08.06.2012 года отражено, что на участие в аукционе поступила одна заявка – под номером 2886417, аукцион признан несостоявшимся. Принято решение допустить к участию в аукционе и признать единственным участником открытого аукциона участника размещения заказа, подавшего заявку под номером 2886417.

В протоколе по подведению итогов торгов от 09.06.2012 года указано, что единая комиссия по подведению итогов торгов рассмотрела вторую часть заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным ст.11 Федерального закона №94-ФЗ и приняла решение о соответствии указанным требованиям заявки Тебенькова В.А..

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права правообладателем спорной квартиры является Муниципальное образованиемуниципального района « Койгородский».

На основании протокола №2 заседания комиссии по распределению служебного жилого помещения от 07.11.2012 года спорная квартира была распределена как жилое помещение специализированного жилищного фонда ФИО1 на состав семьи 4 человека.

В иске прокурор делает вывод о том, что документация об открытом аукционе в электронной форме не содержит обоснования начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 закона, и что начальная (максимальная) цена контракта должна составлять <данные изъяты>. При этом данный расчет сделан на основании предоставленных Росреестром сведений по 40 сделкам с жилыми помещениями в с. Койгородок в период с 01.07.2011 по 01.07.2012 года.

Действительно, из ответа Сысольского отдела Управления Росреестра по РК от 22.08.2012 года следует, что за период с 01.07.2011 по 01.07.2012 года по с.Койгородок совершено 40 сделок с жилыми помещениями( жилыми домами, квартирами). Средняя цена по сделкам составила 8,586 тыс.рублей за 1 кв. м. при разбросе цены от 3, 77 тыс.руб. до 20,61 тыс. руб. за 1 кв.м.

Однако из данного ответа не видно, какие жилые помещения продавались и по какой цене. Из него не следует, что средняя цена благоустроенного жилого помещения в с. Койгородок составляет 8,586 тыс.рублей.

Сведений об изучении и исследование рынка благоустроенного жилья в с. Койгородок, а также информации о ценах на благоустроенные квартиры, анализ ценовых предложений по жилью, как этого требует Закон № 94-ФЗ, в обоснование иска не приложено.

Для обоснования начальной (максимальной) цены контракта в данном случае следует принимать во внимание только имеющиеся сведения о сделках с благоустроенным жильем в с. Койгородок, поскольку АМР «Койгородский» намеревалась приобрести только благоустроенное жилье, о чем свидетельствует информационная карта открытого аукциона.

Указанные сведения Сысольским отделом Управлениям Росреестра по РК по запросу АМР «Койгородский» не предоставлены.

Из договоров купли- продажи, приобщенных к делу по ходатайству представителя АМР «Койгородский» следует, что на апрель 2010 года стоимость кв. метра благоустроенного жилья составляла более 13 тыс.рублей, на ноябрь 2011 года - более 20 тыс. рублей.

В информационной карте аукциона указана начальная (максимальная) цена контракта и обоснование начальной (максимальной) цены контракта - Приказ Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми от 19.04.2012 № 126-ОД.

Данный Приказ определяет среднюю стоимость 1 кв.м. жилья в Койгородском районе на 2 квартал 2012 года – 21 тыс. руб.

В конкурсной документации начальная (максимальная) цена контракта жилого помещения площадью не менее 90 кв.м. определена в <данные изъяты>, т.е. цена 1 кв. метра значительно ниже, чем в Приказе.

Учитывая, что Закон №94-ФЗ не ограничивает заказчика в способах определения начальной (максимальной) цены контракта, а устанавливает только необходимость указания обоснования начальной (максимальной) цены контракта в документации об аукционе, а статья 19.1 Закона предусматривает, что в конкурсной документации могут указываться иные источники или иные указания, при установлении начальной (максимальной) цены контракта, суд считает, что указание в конкурсной документации в качестве обоснования начальной ( максимальной) цены контракта Приказа Минархстрой РК № 126-ОД не противоречит указанному выше Закону.

При этом суд принимает во внимание, что фактически начальная цена контракта рассчитана исходя из иных сведений, а именно, из имевшихся данных по сделкам с благоустроенными жильем в с. Койгородок, и обоснование этой цены подтверждается представленными суду документами.

Учитывая изложенное, суд считает, что начальная (максимальная) цена контракта является обоснованной, в связи с чем выводы о неэффективном использовании бюджетных средств АМР «Койгородский» и причинении бюджету ущерба в размере не менее <данные изъяты> являются несостоятельными.

Оценивая доводы прокурора о том, что в аукционную документацию необоснованно было включено требование к технической характеристике приобретаемой квартиры (общая площадь не менее 90 кв.м), ограничивающие доступ неопределенного круга лиц к участию в аукционе, суд принимает во внимание, что согласно части 2 статьи 22, части 2 статьи 34, пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона №94-ФЗ документация о торгах должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия товара потребностям заказчика.

Таким образом, аукционная документация должна содержать сведения о требованиях к приобретаемому товару и заключение договора по результатам проведения торгов (аукциона) должно соответствовать интересам лица, приобретаемого товар (в данном случае АМР «Койгородский»).

Закон №94-ФЗ не ограничивает, а, напротив, предусматривает право заказчика приобретать именно те товары, в т.ч. квартиры, которые ему необходимы.

В обоснование иска также указано о том, что проведение аукциона в электронной форме противоречит принципам законодательства о противодействии коррупционным проявлениям, в частности ст. 7 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», т.к. техническое задание аукциона не требует каких-либо подтверждений качественных характеристик приобретаемой квартиры ( отсутствие процедуры осмотра квартиры перед ее приобретением, отсутствие в запрашиваемой документации технического и кадастрового паспорта приобретаемой квартиры, ее фотографий), в связи с чем проведение открытого аукциона в электронной форме не может быть признано соответствующим действующему законодательству, и результаты такого аукциона следует признать недействительными.

С указанными выводами суд согласиться не может, поскольку из статьи 1 Федерального закона № 94-ФЗ следует, что данный Закон направлен на расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Проведение аукциона в электронной форме предусмотрено статьей 10 Федерального закона № 94-ФЗ.

Документация о торгах в электронной форме должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия товара потребностям заказчика ( часть 2 статьи 22, части 2 статьи 34, пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона №94-ФЗ).

В данном случае суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ, аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона - Тебеньков В.А.. Заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе. При этом контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении. Такой участник аукциона не вправе отказаться от заключения контракта. Следовательно, в данном случае заключение муниципального контракта сторонами было обязательным.

Согласно муниципальному контракту, акту приеме-передачи квартиры, технические требования, предъявляемые конкурсной документацией, Тебеньковым В.А. соблюдены.

В настоящее время предмет муниципального контракта (договора) – квартира по <адрес> предоставлена как специализированное жилое помещение третьим лицам – семье ФИО1 состоящей из четырех человек.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласностатье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованных лиц. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что торги являются способом заключения договора и именно признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В ходе рассмотрения дела установлено, что открытый аукцион в электронной форме на право заключить контракт на приобретение в собственность МО МР «Койгородский» жилого помещения в с. Койгородок АМР «Койгородский» проведен в соответствии с требованиями Федерального закона №94-ФЗ, основания для признания его недействительным не имеются.

В связи с чем также не имеется оснований для признания муниципального контракта недействительной сделкой.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска и.о. прокурора Койгородского района не имеются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Койгородского района, предъявленные в интересах муниципального образования муниципального района «Койгородский» к Администрации муниципального образования муниципального района «Койгородский» и Тебенькову В.А. о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд ( с. Койгородок, ул.Мира д.1а) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - М.И.Подорова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2012 года