Решение по делу № 11-67/2017 от 12.07.2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сызрань     19 июля 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-67/2017 по частной жалобе Беднякова В. Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>,

у с т а н о в и л:

Бедняков В.Н. обратился к мировому судье судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области с исковым заявлением о признании за ним права собственности на 1/266 часть имущества общего пользования садоводческого товарищества «Приозерное», зарегистрированного постановлением Администрации <адрес> от <дата> № ***, в том числе: ЛЭП-6 кВ - кадастровый № ***, КТП-160/6/04 кВ - кадастровый № ***, ЛЭП - 0,4 кВ - кадастровый № ***, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей. Свою долю в общем имуществе СТ «Приозерное» оценивает в 7 690,59 руб.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области постановлено вышеуказанное определение об оставлении без движения искового заявления Беднякова В. Н. к Администрации городского округа Сызрань о признании права на долю имущества общего пользования садоводческого товарищества «Приозерное», предоставив истцу срок для устранения недостатков до <дата>.

Апелляционным определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> было отменено. Исковое заявление Беднякова В.Н. к Администрации г.о. Сызрань о признании права на долю имущества общего пользования садоводческого товарищества «Приозерное» было возвращено мировому судье со стадии принятия иска к производству.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> исковое заявление Беднякова В.Н. к Администрации г.о. Сызрань о признании права на долю имущества общего пользования садоводческого товарищества «Приозерное» было возвращено заявителю.

В частной жалобе Бедняков В.Н. просит суд отменить определение мирового судьи от <дата>, ссылаясь на то, что в данном случае имеется спор о праве, цена иска менее 50 000 руб., в связи с чем, данная категория дел относится к подсудности мировых судей.

Суд, изучив исковое заявление и приложенный к нему материал, полагает определение и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.09.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, Бедняков В.Н. обратился к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с исковым заявлением о признании за ним права собственности на 1/266 часть имущества общего пользования садоводческого товарищества «Приозерное», зарегистрированного постановлением Администрации <адрес> от <дата> № ***, в том числе: ЛЭП-6 кВ - кадастровый № ***, КТП-160/6/04 кВ - кадастровый № ***, ЛЭП - 0,4 кВ - кадастровый № ***, Свою долю в общем имуществе СТ «Приозерное» оценивает в 7 690,59 руб.

Мировой судья, возвращая исковое заявление Беднякову В.Н., исходил из того, что при решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству, мировой судья полагает, что исковые требования, изложенные в данном исковом заявлении, не относятся к подсудности мировых судей, по следующим основаниям. Так, из текста искового заявления следует, что в июне 2016 года, имущество, право собственности на долю которого истец желает признать, было признано бесхозяйным. Далее, данные недвижимые объекты были приняты на учет объектов недвижимого имущества путем внесения соответствующих записей в ЕГРП. По истечении года со дня постановки недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на указанную вещь, что прямо следует из смысла ч. 2 ст. 290 ГПК РФ. Как следует из представленных мировому судье документов, такое право возникло у Комитете имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань в июне 2017 года, однако до настоящего времени Комитет им не воспользовался. По крайней мере, доказательств обратного мировому судье не представлено. Таким образом, на <дата> имущество, право собственности на долю в котором истец Бедняков В.Н. просит признать за ним, является бесхозяйным и не находится в собственности Администрации городского округа Сызрань. Дела о признании права собственности на бесхозяйное движимое и недвижимое имущество рассматриваются судами в порядке особого производства. Согласно ст.ст. 22, 24, 262 ГПК РФ дела о признании права собственности на бесхозяйное движимое и недвижимое имущество рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции и не относятся к подсудности мировых судей. На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление Бедянкову В.Н. было возвращено.

Согласно ч. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поданное Бедняковым В.Н. исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку имеется спор о праве и цена иска составляет меньше 50 000 руб.

Суд считает, что доводы мирового судьи о том, что данное исковое заявление о признании права собственности на бесхозяйное движимое и недвижимое имущество должно рассматриваться судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 22, 24, 262 ГПК РФ, являются ошибочными, нарушающими нормы материального права, влекущие отмену принятого мировым судьей определения от <дата>., поскольку данных требований Бедняковым В.Н. не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> является не правильным, не законным и не обоснованным, нарушающим нормы материального права.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое определение и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> подлежит отмене, частная жалоба Беднякова В.Н. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> отменить.

Возвратить исковое заявление Беднякова В. Н. к Администрации городского округа Сызрань о признании права на долю имущества общего пользования садоводческого товарищества «Приозерное» мировому судье со стадии принятия иска к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Сорокина О.А.