Решение по делу № 2-581/2015 (2-6526/2014;) от 18.09.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 г. г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: Киселевой Е.Ю.

при секретаре Красноявой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Т.В.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Т.Н.А. о взыскании материального ущерба причиненного ДТП и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Т.В.В. обратилась в суд с иском ОАО «Русская страховая транспортная компания», Т.Н.А. о взыскании материального ущерба причиненного ДТП и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировав тем, что вследствие дорожно-транспортного происшествия, 00.00.0000 года около 00 час. У минут на Х «г», ее автомобиль У получил повреждения. Гражданская ответственность водителя Т.Н.А., управляющего автомобилем У У, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Истец обратился к ОАО «Русская страховая транспортная компания» за получением страховой выплаты. Согласно акту о страховом случае У от 00.00.0000 года страховое возмещение составляет У коп. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», для определения стоимости реального ущерба, по отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила У руб. Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, просит взыскать с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» лимит страхового возмещения У рублей, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пени за неисполнение обязанности произвести страховую выплату в размере У руб., за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года, из расчета У; в соответствии с абз.5 п.5 ст. 28 Закона РФ «ОГ защите прав потребителя» пении за просрочку удовлетворения требований в добровольноом порядке в размере У руб, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года г., из расчета У дн. Компенсацию морального вреда У руб., штраф. Взыскать с Т.Н.А. недостающую часть суммы в возмещение ущерба от ДТП – У руб., госпошлину У руб., компенсацию морального вреда. Взыскать с ответчиков расходы по оплате проведения экспертизы У руб., судебные расходы в размере У руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца К.О.С., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года года, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания», Т.Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие представителя истца, высказанное в судебном заседании, иск рассмотрен в порядке заочного производства.

Третьи лица Т.Н.В., В.А.В., представитель ЗАО «СГ МСК» Ю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Т.В.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворении.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктами 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить стразовое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности как самого страхователя, так и иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда страхование такой ответственности обязательно в силу закона, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, при наступлении страхового случая вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Закона об обязательном страховании договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательность страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании таковых установлена Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 7 которого установлено, что при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

Согласно п. 60 и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с указанными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

При этом размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов, а в случае полной гибели имущества потерпевшего, под которой понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость, - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с требованиями абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Истец полагает необходимым снизить полученную сумму до 120 000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года около У мин. по адресу Х «г», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей У, под управлением Т.Н.В., принадлежащим на праве собственности Т.В.В. и автомобилем У У, под управлением Т.Н.А.., принадлежащим на праве собственности В.А.В.

Согласно материалов административного производства, постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года года, Т.Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.1.ст.12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что 00.00.0000 года в 00 час. 32 мин. управляя транспортным средством автомобилем TOYOTA VISTA У по адресу Х г, в нарушение пунктов 8.1, 8.2 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно до начала выполнения маневра не включил левый указатель поворота, в результате чего допустил столкновение с автомобилем У под управлением Т.Н.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Т.Н.В., справкой о ДТП.

Согласно акту ОАО «Русская страховая транспортная компания» У от 00.00.0000 года (л.д.22) данное ДТП признано страховым случаем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий Т.Н.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, причинен вред имуществу Т.В.В., в связи, с чем требования о возмещении ущерба причиненного автомобилю последней являются обоснованными.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля У У, принадлежащего В.А.В., была застрахована по ОСАГО в ОАО «Русская страховая транспортная компания», что подтверждается актом о страховом случае, где содержатся сведения о том, что страховщик ОАО «РСТК», страхователь В.А.В., номер полюса ССС У период использования 00.00.0000 года года-00.00.0000 года г., дата страхового случая 00.00.0000 года

Согласно акту о страховом случае У от 00.00.0000 года ответчиком ОАО «У» принято решение о выплате Т.В.В. в добровольном порядке страхового возмещения в сумме У коп.

Истец не согласен с суммой страхового возмещения, определенной на основании заключения ООО «Автолайф».

Согласно отчету, представленном истцом, составленным ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» 00.00.0000 года года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – У рублей, с учетом износа составляет У

При вынесении решения о взыскании причиненного ущерба, судом принимается за основу представленное стороной истца отчет проведенный ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», поскольку повреждения, указанные в отчете, соответствуют справке о ДТП, заключение содержит развернутый ответ, данное заключение у суда сомнений не вызывает, кроме того, сторонами в судебном заседании указанное заключение не оспаривалось, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает лимит страховой выплаты в рамках обязательного страхования, сумма ущерба подлежит взысканию в следующем порядке: с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию У руб., с Т.Н.А. подлежит взысканию в пользу истца У рублей.

Кроме того, абз.2 ч.2 ст.3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при неисполнении обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40 от 00.00.0000 года года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более У рублей.

Так 00.00.0000 года истец обратился с заявлением о страховом случае к ответчику, в результате которого было возбуждено страховое дело. В месте с тем, в предусмотренный срок ответчик не исполнил обязанности произвести страховую выплату, в связи с чем, требования о взыскании неустойки являются обоснованными. Неустойка за каждый день просрочки на день обращения истца в суд с иском составляет:

Сумма задолженности (страховой суммы в пределах лимита): У руб.

Период просрочки за неисполнение обязанности страховщика: с 00.00.0000 года по У дня.

Ставка рефинансирования Банка России: 8.25%.

Проценты итого за период на дату подачи искового заявления:

УТридцать восемь тысяч восемьсот восемь) руб.

Кроме того, истцом в адрес ОАО «Русская страховая транспортная компания» направлена претензия, которая получена ответчиком 00.00.0000 года г., в 10-дневный срок не удовлетворена.

Поскольку претензия не была удовлетворена в 10-дневный срок в добровольном порядке, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежат взысканию пени за просрочку удовлетворения требований в добровольном порядке в силу абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просрочка добровольного возмещения убытков за период с 00.00.0000 года по У. дн. Неустойка итого за просрочку удовлетворения требований:

У

В соответствии с требованиями абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым снизить полученную сумму до У руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из требований разумности и справедливости, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда У рублей.

Относительно требования истца к Т.Н.А. о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования о взыскании с виновной стороны компенсации морального вреда, суд учитывает, что данный моральный вред связан с имущественным ущербом пострадавшей стороны, причиненным в результате ДТП, и взыскание такой компенсации по данной категории дел законом не предусмотрено, в связи с чем, в удовлетворении данного требования истцу надлежит отказать.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком ОАО «Русская страховая транспортная компания» требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, о чем указывалось выше, с ответчика в пользу Т.В.В. также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, а именно У

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением заявленных требований Т.В.В. были понесены расходы по оплате проведения экспертизы в размере У рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Что касается требований Т.В.В. по о взыскании расходов по оплате услуг представителя участвовавшего в судебном заседании в размере У рублей, то суд полагает их подлежащими удовлетворению частично в сумме У рублей, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, требований соразмерности, разумности и справедливости, объема произведенной представителем истца работы, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Всего подлежит взысканию судебных расходов У рублей в следующем порядке: с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца в подлежит взысканию У

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» надлежит взыскать в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере У

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-198,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.В.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Т.Н.А. о взыскании материального ущерба причиненного ДТП и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Т.В.В. сумму причиненного материального ущерба в счет страхового возмещения в размере У рублей, неустойку за неисполнение обязанности страховщика в размере У рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере У рублей, компенсацию морального вреда в размере У рублей, сумму штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере У рубля, судебные расходы в размере У

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину У рублей.

Взыскать с Т.Н.А. в пользу Т.В.В. сумму причиненного материального ущерба в размере У рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере У рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Е.Ю. Киселева