Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-499/2021 от 19.08.2021

УИД 36MS0071-01-2021-000394-34

№ 12-511/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 сентября 2021 судья Центрального районного суда г.Воронежа Михина Н.А., рассмотрев жалобу Иващенко Александра Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 20.07.2021 о привлечении к административной ответственности Иващенко Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего руководителем <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 20.07.2021 Иващенко А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считая указанное постановление незаконным, Иващенко А.А. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой об отмене указанного постановления как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался; при прохождении медицинского освидетельствования он не следовал рекомендациям врача БУЗ ВО «<адрес> больница», поскольку накануне испытывал сильные физические нагрузки и имел в анамнезе <данные изъяты>; указания должностного лица на наличие признаков алкогольного опьянения в виде запаха изо рта и поведение, не соответствующее обстановке являются субъективными сведениями, так как иные признаки алкогольного опьянения обнаружены не были, а запах алкоголя из рта мог быть вызван приемом лекарственных препаратов.

В судебном заседании Иващенко А.А. жалобу поддержал, просил её удовлетворить, представил медицинские документы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещено.

Выслушав Иващенко А.А., изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся материалы дела, видеозапись, документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ состав административного правонарушения образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее – ПДД) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 04.04.2021, 03.04.2021 в 23:35 в с. Касьяновка на ул. Садовая, 77 Кантемировского района, водитель Иващенко А.А. управлял автомобилем № с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), что послужило основанием для освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, отказался.

Признака опьянения указаны как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иващенко А.А. отказался, о чем в акте освидетельствования должностным лицом произведена соответствующая запись. Отказ от теса зафиксирован прибором алкотектор «Юпитер», заводской номер 002219, дата поверки 03.03.2021, что отражено на бумажном носителе. Указанное является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

Основание направления Иващенко А.А. на медицинское освидетельствование в точном соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 25.06.2019 № 20 (п.11), указано должностным лицом и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Иващенко А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения протоколом <адрес> от 04.04.2021, составленного без участия понятых с применением видеозаписи на основании ст.25.7 ч.6 КоАП РФ, с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, по причине отказа от освидетельствования на состояние опьянения. В данном протоколе имеется подпись Иващенко А.А. о его согласии на прохождении медицинского освидетельствования (л.д.9).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

04.04.2021 в 01:40 час. на <адрес> р.<адрес> (БУЗ ВО «<адрес> больница»), он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее – ПДД).

Об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом ФИО1 составлен акт № 48.

Мировым судьей подробно в постановлении описана процедура освидетельствования, отраженная на видеозаписи, как до направления на медицинское освидетельствование, так и при прохождении медицинского освидетельствования в помещении БУЗ ВО «<адрес> больница».

Согласно пп. 3 п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933, фальсификация выдоха является основанием для дачи заключения «от медицинского освидетельствования отказался».

При указанных обстоятельствах Иващенко А.А. своими фактическими действиями отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При прохождении медицинского освидетельствования в помещении БУЗ ВО «<адрес> больница» производство видеозаписи было продолжено и мировым судьей было установлено, что Иващенко А.А. при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при проверке выдыхаемого воздуха не следовал рекомендациям врача, что явилось основанием для резюмирования им фальсификации выдоха освидетельствуемым, о чем Иващенко А.А. был предупрежден.

Данное поведение Иващенко А.А. должностное лицо, составившее протокол, и мировой судья, верно квалифицировали, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод заявителя о том, что у него на тот момент имелась <данные изъяты>, на которую он ссылается в жалобе, и ему было тяжело дышать, законным основанием для отказа в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения служить не может. Кроме того, в ходе применения к Иващенко А.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, жалоб на состояние здоровья ни сотруднику ГИБДД, ни врачу не предъявлял; доказательств обратного материалы дела не содержат

Кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования, со слов освидетельствуемого, перенесенных травм не было.

Акт медицинского освидетельствования № 48 от 04.04.2021 соответствует требованиям приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Данному акту мировым судьей дана надлежащая оценка при рассмотрении дела, выводы подробно изложены в постановлении мирового судьи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 04.04.2021, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.04.2021, протоколом <адрес> от 04.04.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции и иными собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы, по сути, являются субъективной оценкой действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей указанные обстоятельства получили должную оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом соответствующих сведений, указанных в рапорте сотрудника полиции и в акте медицинского освидетельствования.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Изложенная в абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» позиция указывает на то, что при привлечении к участию процессуальных действий понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

Из содержащихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных протоколов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Иващенко А.А. использовалась видеозапись, что не противоречит положениям ч.6 ст.25.7 КоАП РФ.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что указанные процессуальные документы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, в присутствии понятых, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Факт отказа Иващенко А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвержден, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Иващенко А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Иващенко А.А., указанные в протоколе об административном правонарушении, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являлись основанием для реагирования со стороны сотрудников полиции на данное нарушение законодательства со стороны водителя транспортного средства.

Таким образом, доводы заявителя не нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, а сама подданная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены принято по делу решения.

Оснований, для признания процессуальных документов, составленных сотрудником ГИБДД, недопустимыми доказательствами по делу, не имеется. Нарушений требований закона при составлении протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Протоколы составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и с соблюдением прав Иващенко А.А., с разъяснением прав и обязанностей понятым.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Иващенко А.А. с использованием видеозаписи, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией статьи. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 20.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Иващенко Александра Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Иващенко А.А. – без удовлетворения.

Судья Михина Н.А.