Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1783/2014 ~ М-1603/2014 от 17.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Минеева Э.А, к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Минеев Э.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, указав, что <данные изъяты>. в г. Самара произошло ДТП, столкновение двух <данные изъяты> №, принадлежащая истцу на праве собственности и а<данные изъяты> № под управлением ФИО4 Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине ФИО4, риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «ОСК». В связи с тем, что а/м истца были причинены механические повреждения, а истцу как собственнику материальный ущерб, Минеевым Э.А. в ЗАО «ОСК» было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности. Страховщик рассмотрев представленные документы выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел. В этой связи, Минеев Э.А. обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения оценки материального ущерба.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумму в размере <данные изъяты> За проведение оценки оплачено 8000 руб.

Ответчик в нарушение своих обязательств, предусмотренных законом и договором, не выплатил страховое возмещение в надлежащем размере.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 109 982 рублей, стоимость услуг оценочной организации в размере 8000 рублей, стоимость услуг оценочной организации по направлению ответчика в размере 1 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате представителя в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворенный требований.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, суду пояснил, что им не оспаривается факт перечисления ответчиком истцу суммы страхового возмещения, в связи с чем, требования о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на проведенные экспертизы и штраф им поддержаны не были и представитель истца просил суд взыскать с ответчика сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

.Представитель ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания», действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала. Суду пояснила, что в страховую компанию заявление истца о выплате страхового возмещения поступило лишь <данные изъяты> и в установленный законом 30-дневынй срок ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена. Таким образом, расходы истца по оплате доверенности и заявленная ко взысканию сумма в счет компенсации морального вреда не подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что <данные изъяты> в г. Самара произошло ДТП, столкновение двух <данные изъяты> №, принадлежащая истцу на праве собственности и а/м <данные изъяты> № под управлением ФИО4 Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине ФИО4, риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «ОСК»..

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший в результате ДТП имеет право предъявит требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность в случае если вред в результате ДТП причинён только имуществу, в ДТП участвовали не более 2 – ух участников.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2007 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истец обратился в ЗАО «Объединенная страховая компания» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения с предоставлением соответствующих документов <данные изъяты> что подтверждается копией заявления с отметкой о принятии его ответчиком <данные изъяты> и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Согласно платежного поручения от <данные изъяты> истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 119 332 рубля.

Таким образом, требования истца в части оплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, ответчиком были выполнены в полном объеме.

В данном случае суд усматривает факт злоупотребления истцом правом, в частности обращение в суд с иском к страховой компании до истечения установленного законом 30-дневного срока на производство ответчиком выплаты страхового возмещения, в связи с чем, страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя.

Требования истца о взыскании со страховой компании судебных расходов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя и расходы на оформление доверенности.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что вина страховой компании в несвоевременной выплате страхового возмещения, как составной элемент гражданско-правовой ответственности в спорном правоотношении отсутствует, поскольку выплата страхового возмещения была произведена в установленный законом 30-дневный срок. Требования истца в части оплаты страхового возмещения ответчиком были выполнены в полном объеме.

Следовательно, спор по существу разрешен не был и решение суда не было вынесено в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных расходов осуществляется, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Также судом установлено, что какой-либо моральный вред истцу действиями )бездействием) страховой компании причинен не был и свои обязательства ЗАО «ОСК» выполнены в полном объеме и в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах исковые требования Минеева Э.А. о взыскании судебных расходов и суммы в счет компенсации морального вреда с ЗАО «Объединенная страховая компания» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Минеева Э.А, к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>