Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2702/2012 от 12.11.2012

Дело № 22 и-2702/2012

Докладчик Сопов Д.В. Судья Гридина М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 11 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чурковой С.Д.

судей Опальковой В.Д., Сопова Д.В.

при секретаре Сергиенко Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Бондарь Л.С. и кассационную жалобу (основную и дополнение) ее защитников – адвокатов Иванова Н.В. и Кузнецова А.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 18 октября 2012 г., которым ходатайство защитников осужденной Бондарь Л.С. – адвокатов Иванова Н.В. и Кузнецова А.В. об условно-досрочном освобождении

Бондарь Лидии Сергеевны, <...>, ранее не судимой,

от наказания, назначенного по приговору Орловского районного суда Орловской области от 26 ноября 2010 г., оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступления защитников осужденной Бондарь Л.С. – адвокатов Кузнецова А.В. и Иванова Н.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об отмене постановления, судебная коллегия

установила:

осужденная Бондарь Л.С. отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области по приговору Орловского районного суда Орловской области от 26.11.2010 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 25.01.2011) по ч.4, 5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – <дата>

Конец срока – <дата>

Отбыла 2/3 срока – <дата>

Адвокаты Иванов Н.В. и Кузнецов А.В. обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденной Бондарь Л.С. от отбывания наказания, указав, что Бондарь Л.С. отбыла более 2/3 срока наказания, назначенного ей по приговору суда. С <дата> отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания отсутствуют. Добросовестно относится к труду. За весь период отбывания наказания осужденная полностью и надлежащим образом соблюдала и соблюдает установленный режим и правила внутреннего распорядка, взысканий не имеет. На профилактических учетах не состояла. Имеет поощрения. Осужденная постоянно занимается самообразованием. Администрацией исправительной колонии характеризуется положительно. Поддерживает социальные связи. Имущественных обязательств, связанных с исполнением приговора, не имеет. Имеет возможность проживать в квартире своей дочери.

В судебном заседании осужденная Бондарь Л.С. и ее защитники поддержали ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, представитель администрации исправительной колонии охарактеризовал осужденную Бондарь Л.С., как стремящуюся встать на путь исправления, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства защитников осужденной.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденная Бондарь Л.С. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое, указывает, что администрация исправительного учреждения характеризует ее положительно, как дисциплинированную осужденную, она отбыла более 2/3 срока наказания, имеет поощрение, находится в облегченных условиях содержания, взысканий не имеет, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, критерии социальной программы выполняет, не имеет имущественных обязательств, имеет постоянное место жительства, <...>, в связи с чем не трудоустроена, но выполняет общественно-полезные работы в колонии по уборке и благоустройству помещений в отряде и территории колонии, участвует в воспитательных мероприятиях и самодеятельности, занимается самообразованием, старается привлечь к этому других осужденных, с сотрудниками колонии вежлива, корректна и тактична, конфликтов с другими осужденными не допускает, поддерживает отношения с родственниками; она соответствует всем критериям для условно-досрочного освобождения, в связи с чем судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства; в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения подтвердил, что она соответствует всем предусмотренным критериям и соблюдает правила режима отбывания наказания, однако в постановлении суда указано, что администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным предоставление ей условно-досрочного освобождения; прокурор в судебном заседании также высказал иную позицию, чем указано в постановлении суда, прокурор не поддержал ходатайство защитников, сославшись на большой неотбытый срок наказания, то есть на обстоятельство, не предусмотренное в качестве основания для отказа в условно-досрочном освобождении; в постановлении искажены фактические обстоятельства; единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужило непризнание ею вины, но данное обстоятельство не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении; протокол судебного заседания в ходе рассмотрения данного материала не велся; ходатайство ее защитников рассмотрено судом предвзято и необъективно, чем были нарушены ее права; в судебном заседании постановление полностью оглашено не было, постановление, оглашенное в судебном заседании, не соответствует постановлению, копия которого была ей вручена, что свидетельствует о его фальсификации; исследуемые в судебном заседании документы также были оглашены не полностью.

В кассационной жалобе защитники осужденной – адвокаты Иванов Н.В. и Кузнецов А.В. просят постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости постановления, мотивируя тем, что довод суда о том, что представитель администрации исправительного учреждения заявил о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Бондарь Л.С., не соответствует фактическим обстоятельствам, имевшим место в ходе судебного заседания; не соответствует действительности утверждение суда о том, что Бондарь Л.С. отбывает наказание за покушение на совершение тяжкого преступления против личности; при вынесении постановления суд учел незаконное и необоснованное мнение прокурора, мотивировавшего свое отрицательное заключение по ходатайству наличием большой части неотбытого срока наказания, что не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении; судом при рассмотрении ходатайства нарушены требования ст.79 УК РФ: указаны непредусмотренные законом основания для отказа в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, неправильно истолковано содержание ст.79 УК РФ; Положение по использованию системы «Социальных лифтов» в исправительных учреждениях ФСИН России не отвечает требованиям нормативного правового акта, в связи с чем суд незаконно применил его при рассмотрении данного ходатайства; единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства явилось непризнание Бондарь Л.С. вины, что противоречит требованиям закона; при вынесении обжалуемого постановления судом нарушена процедура уголовного судопроизводства: судья находилась в совещательной комнате менее 3-х минут, оглашенное судом постановление не соответствует постановлению, копии которого были им вручены; у суда имелись все предусмотренные законом основания для применения к Бондарь Л.С. условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, поскольку она отбыла более 2/3 срока наказания, ее поведение за весь период отбывания наказания является примерным, взысканий она не имеет, содержится в облегченных условиях содержания, имеет поощрения, не трудоустроена по состоянию здоровья, однако добросовестно выполняет работы по уборке и благоустройству помещений в отряде и прилегающей территории колонии, с сотрудниками колонии вежлива и тактична, избегает конфликтов с другими осужденными, на воспитательные мероприятия реагирует адекватно, самостоятельно ведет разъяснительную работу в отряде с другими осужденными, социальные связи устойчивые, исполнительных листов не имеет, имеет постоянное место жительства, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, в связи с чем постановление является несправедливым.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп.1, 2 ч.1 ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного постановления является несоответствие выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом учитывается фактическое отбытие определенного срока и данные о личности осужденного, который должен доказать свое исправление и перевоспитание добросовестным отношением к труду, к режиму исправительного учреждения, раскаянием в содеянном.

Основанием для условно-досрочного освобождения является не только фактически отбытый срок наказания, но и обстоятельства, которые дают основание администрации учреждения и суду сделать вывод об исправлении осужденного, в частности, поведение осужденного за весь период отбывания наказания и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, к вине и к приговору суда.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Отказывая в условно-досрочном освобождении осужденной Бондарь Л.С., суд обосновал свой вывод тем, что она отбывает наказание за покушение на совершение тяжкого преступления против жизни личности, вину в совершенном преступлении не признает, администрация учреждения считает нецелесообразным предоставление условно-досрочного освобождения осужденной, так как для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Между тем, из материала видно, что осужденная Бондарь Л.С. отбывает наказание за приготовление к особо тяжкому преступлению против личности (<...>).

Из характеристик, имеющихся в материале, усматривается, что администрация исправительной колонии делает вывод о том, что Бондарь Л.С. стремится встать на путь исправления (<...>), при этом мнение о нецелесообразности предоставления ей условно-досрочного освобождения не высказывает. В судебном заседании представитель исправительного учреждения ФИО7 также не выразила мнение администрации по заявленному ходатайству, лишь охарактеризовав осужденную (<...>).

Обосновывая свое решение об отказе в условно-досрочном освобождении осужденной Бондарь Л.С., суд сослался, в числе прочего, на основание, не указанное в законе – непризнание осужденной вины.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу пп.1, 2 ч.1 ст.379, ст.380, ст.381 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные недостатки, тщательно проверить доводы ходатайства защитников осужденной и вынести решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 18 октября 2012 г. по ходатайству адвокатов Иванова Н.В. и Кузнецова А.В. об условно-досрочном освобождении осужденной Бондарь Лидии Сергеевны отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё