Решение по делу № 2-2617/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-2617/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                             04 марта 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Иноземцеву Александру Авангардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что по кредитному договору № от ____ года Иноземцев А.А. получил кредит в сумме 246 305 руб. 42 коп., на срок до ____ года, на условиях процентной ставки % годовых. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 486 836 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 068 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иноземцев А.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении дела в суд не поступало. Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела усматривается, что ____ года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (банк) и Иноземцевым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлена сумма кредита в размере 246 305 руб. 42 коп., на срок до ____ года, на условиях процентной ставки % в год.

Выдача кредита в размере 246 305 руб. 42 коп. произведена ____ года, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, с условиями договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в анкете-заявлении, индивидуальных условиях договора , графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами заемщик не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ____ года.

В адрес заемщика банком ____ года было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов от ____ года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №. Из содержания требования усматривается, что банк просил заемщика добровольно в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору в пятидневный срок с момента получения требования. Однако требования банка заемщиком в добровольном порядке по настоящее время не выполнено.

На сегодняшний день задолженность ответчиком перед истцом погашена не в полном объеме, что подтверждается материалами дела, стороной истца представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ____ года, который судом проверен, сомнений не вызывает.

Согласно представленному расчету по состоянию на ____ года задолженность ответчика по кредитному договору составила 486 836 руб. 82 коп., из них: задолженность по основному долгу – 239 043 руб. 75 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 177 019 руб. 92 коп., неустойка – 70 773 руб. 15 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Из материалов дела следует, что с учетом оплаченных заемщиком сумм, используя предусмотренное договором право и материальное состояние заемщика банком в одностороннем порядке уменьшены требования в части взыскания неустойки с 5 055 501 руб. 46 коп. до 70 773 руб. 15 коп.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Заявленный истцом размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, установив, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, своевременно не оплачивал платежи, проверив представленный истцом расчет задолженности, составленный в соответствии с законом и договором, являющийся арифметически правильным, а также учитывая то, что ответчиком не предоставлен свой расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 8 068 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Иноземцева Александра Авангардовича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ____ года по состоянию на ____ года в размере 486 836 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 068 руб. 37 коп., всего 494 905 (четыреста девяносто четыре тысячи девятьсот пять) руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Москвитина