Приговор по делу № 1-102/2015 от 26.05.2015

Дело N 1-102/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 06 июля 2015 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Славгородского межрайонного прокурора Слабуха Е.В.,

подсудимой Кулешовой С.А.,

защитника адвоката Макарова А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Рейз М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КУЛЕШОВОЙ ФИО14, <данные изъяты>, судимой:

1)     25 мая 2007 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – с испытательным сроком 2 года;

2)     15 ноября 2007 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ – 2 года 1 месяц лишения свободы, освободившейся 14 декабря 2009 года по отбытии срока;

3)     25 марта 2013 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В г.Славгороде Алтайского края в июне 2011 года, не позднее 10 часов 12 июня 2011 года, Кулешова С.А., зная о том, что ФИО8 необходимо продать золотые изделия, решила их похитить путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, около 10 часов 12 июня 2011 года, Кулешова С.А. пришла по месту работы ФИО8 по адресу: <адрес> (магазин «<данные изъяты>»), где осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, сказала ФИО8 о том, что нашла покупателя на принадлежащие последней золотые изделия, пояснив, что может передать их покупателю, а затем отдать ФИО8 деньги, вырученные от продажи, введя тем самым последнюю в заблуждение относительно своего преступного умысла. ФИО8 будучи уверенной, что после передачи золотых изделий, Кулешова С.А. отнесет их покупателю и отдаст деньги, вырученные от продажи, передала последней: золотое кольцо 583 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2907 рублей; золотые серьги 583 пробы, в виде шарика, весом 2 грамма, стоимостью 2761 рубль 70 копеек; золотые серьги 583 пробы, в виде лепестков с цветками, весом 5 грамм, стоимостью 6540 рублей 80 копеек, на общую сумму 12209 рублей 50 копеек. Получив от ФИО8 указанные изделия из золота, Кулешова С.А., продолжая вводить ФИО8 в заблуждение, обещая отдать вырученные деньги от продажи, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение золотых изделий путем обмана, ушла с указанного выше места работы ФИО8, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 12209 рублей 50 копеек.

Подсудимая Кулешова С.А. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась, указав на то, что показания данные на предварительном следствии она подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Кулешовой С.А., данные на предварительном следствии, из которых следует, что примерно 11 июня 2011 года в дневное время она узнала в ходе переписки с ФИО8 на сайте «Одноклассники» о том, что последней необходимо продать изделия из золота. Во время указанной переписки она решила обмануть ФИО8, а именно взять золотые изделия, сообщить ФИО8 о передаче их вымышленной покупательнице по имени Алена, которая якобы решает вопрос о приобретении изделий из золота. На самом деле никакой покупательницы не существовало, она просто решила обмануть ФИО8, чтобы та передала ей золотые изделия. В утреннее время 12 июня 2011 года она зашла в магазин «<данные изъяты>» в отдел к ФИО8 у которой взяла пакет с золотыми изделиями, а именно: 2 пары золотых серег и кольцо, которые, как она сказала ФИО8, можно продать за 5-6 тысяч рублей. ФИО8 согласилась, после чего она, оставив золотые изделия у себя, пошла домой. Минут через 20 она вернулась и рассказала ФИО8 вымышленную историю о найденной покупательнице по имени «Алена», которой якобы передала золотые изделия, и та определяется с покупкой. На самом деле она обманула ФИО8, так как ранее решила продать золотые изделия, а деньги потратить на личные нужды. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она продала золотые изделия незнакомому водителю автомобиля ВАЗ 2105 около кафе «Каисса», а вырученные деньги в сумме 5000 рублей потратила на личные нужды. С ФИО8 она больше не встречалась, на телефонные звонки не отвечала, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.№)

Несмотря на полное признание вины подсудимой Кулешовой С.А., её вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО8, из которых следует, что в связи с имеющейся задолженностью по кредиту, она решила продать имеющиеся изделия из золота, о чем сообщила 11 июня 2011 года Кулешовой С.А. в ходе переписки на сайте «Одноклассники». 12 июня 2011 года Кулешова С.А. пришла к ней на работу в магазин «<данные изъяты>» и она передала последней пакет с золотыми изделиями: две пары золотых серег и золотое кольцо. Кулешова С.А. осмотрев золотые изделия, сказала, что стоить они будут около 5-6 тысяч рублей, после чего ушла. Через некоторое время Кулешова С.А. вновь пришла к ней на работу и пояснила, что нашла покупательницу по имени «Алена» на 2 пары серег, а также о том, что перед покупкой серьги должен осмотреть муж покупательницы. После этого Кулешова С.А. ушла. Примерно через час она сама позвонила Кулешовой С.А., так как деньги ей были нужны срочно, и поинтересовалась, что сообщила покупательница, на что Кулешова С.А. ответила, что покупательница не звонила, сказав при этом, что скоро придет к ней на работу. Примерно через 20-30 минут Кулешова С.А. вновь пришла к ней на работу, набрала на сотовом телефоне номер и стала разговаривать с кем-то, произнося имя «Алена». Содержания разговора она не слышала, и когда попросила Кулешову С.А. включить громкую связь, та прекратила разговор, стала ее успокаивать и говорить, что нашла покупателя на кольцо за 1 тысячу рублей. После этого в течении дня она интересовалась у Кулешовой С.А. о продаже золотых изделий, но та ей пояснила в результате, что вопрос решится только утром следующего дня. Она пояснила Кулешовой С.А. о том, что ждать утра она не может, что ей нужны либо деньги, либо золотые изделия обратно, иначе она будет вынуждена обратиться в милицию. Кулешова С.А. ответила, что отрицательно относится к желанию обратиться в милицию. 13 июня 2011 года около 9 часов она пришла на работу, когда к ней через 20-30 минут пришла Кулешова С.А. и стала просить выйти её для разговора, на что она ответила последней отказом. После этого с Кулешовой С.А. она не встречалась, последняя ей не звонила, деньги либо золотые изделия не вернула. Причиненный ей ущерб, согласно заключения эксперта на момент преступления, в сумме 12209 рублей 50 копеек, является для нее значительным, так как она работала неофициально, получала в среднем 6000 рублей. Из которых 2000 рублей отдавала за кредит, 2000 рублей - за проживание, оставшиеся денежные средства тратила на продукты питании, предметы одежды и обуви, иных источников дохода она не имела. Кроме этого она желает передать копию бумажного носителя с копией переписки с Кулешовой С.А. на сайте «Одноклассники». (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 (ФИО7), из которых следует, что 12 июня 2011 года в ее присутствии ФИО8 передала Кулешовой С.А. золотые изделия: две пары серег и кольцо. Кулешова С.А. пояснила, что стоить эти изделия будут 5-6 тысяч рублей, после чего ушла с ними. Около 16 часов 30 минут 12 июня 2011 года от ФИО8 она узнала, что Кулешова С.А. не вернула ни золотых изделий, ни денег. Она вместе с ФИО8 пошли домой к Кулешовой С.А. и на вопрос ФИО8, почему Кулешова С.А. не отвечает на телефонные звонки, а также о судьбе золотых изделий, последняя набрала номер на сотовом телефоне, после чего сказала, что покупательница не отвечает. На следующий день она узнала от ФИО8, что Кулешова С.А. не вернула ни деньги, ни серьги с кольцом. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут по месту работы ФИО8 приходила Кулешова С.А. и просила её выйти. ФИО8 отказалась и попросила сказать, что ей (Кулешовой С.А.) нужно. Кулешова С.А. снова попросила ФИО8 выйти и после отказа последней, сказала, «все тварь, лови подачу», развернулась и ушла. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, которая дала показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, также указав на то, что 13 июня 2011 года Кулешова С.А. приходила по месту работы ФИО8. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что в июне 2011 года по телефону к нему обращалась Кулешова С.А. с вопросом о помощи в продаже золотых изделий. Он по телефону нашел покупателя на золотые изделия. Позже он позвонил Кулешовой С.А., и та ответила, что разобралась с золотом. Возможно после этого Кулешова С.А. присылала ему деньги на мобильный телефон. (Т-1, л.д.№)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимой Кулешовой С.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается и другими объективными доказательствами.

- заявлением ФИО8 от 12 июня 2011 года о хищении принадлежащего ей имущества. (Т-1, л.д.№);

- протоколом явки с повинной Кулешовой С.А, согласно которому Кулешова С.А. сообщила о хищении путем обмана золотых изделий (2 пары сережек и кольцо) у ФИО8. (Т-1, л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного имущества составила: 1 пара золотых сережек, 583 пробы, весом 2 г. – 2761 рубль 70 копеек; 1 пара золотых сережек, 583 пробы, весом 5 г. – 6540 рублей 80 копеек; кольцо обручальное, 583 пробы, весом 2 г. – 2907 рублей. Общая сумма составила 12209 рублей 50 копеек. (Т-1, л.д.№);

- протоколом осмотра бумажного носителя переписки на сайте «Одноклассники», из которого следует, что содержание разговоров между Кулешовой С.А. (Фукс) и ФИО8 подтверждает факт передачи Кулешовой С.А. изделий из золота, и последующие попытки ФИО8 выяснить их судьбу. (Т-1, л.д.№);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО8 и обвиняемой Кулешовой С.А., в ходе которой потерпевшая пояснила об обстоятельствах хищения принадлежащих ей золотых изделий в целом аналогично своим показаниям данным в ходе допросов в качестве потерпевшей, при этом обвиняемая Кулешова С.А. показания потерпевшей подтвердила в полном объеме. (Т-1, л.д.№).

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину Кулешовой С.А. в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины Кулешовой С.А. в совершении указанного в описательной части приговора преступлении, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний потерпевшей, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимой Кулешовой С.А., данными на предварительном следствии.

Действия Кулешовой С.А., суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимая путем обмана похитила имущество принадлежащее потерпевшей ФИО8, причинив последней значительный ущерб.

При назначении Кулешовой С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Кулешовой С.А. обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также состояние её здоровья.

Отягчающим наказание подсудимой Кулешовой С.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера совершенного Кулешовой С.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимой, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Кулешовой С.А. и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, наказание ей следует назначить в виде лишения свободы с изоляцией от общества, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, а окончательное наказание определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ о частичномсложенииназначенных наказаний.

Оснований для применения к Кулешовой С.А. ст.ст. 73, 64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимой Кулешовой С.А. определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КУЛЕШОВУ ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

С учетом приговора Славгородского городского суда Алтайского края от 23 марта 2013 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Кулешовой Светлане Александровне наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кулешовой С.А. изменить по настоящему делу на заключение под стражу.

Срок наказания Кулешовой С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания Кулешовой С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: лист формата А4 с детализацией данных абонента и 20 листов формата А4 с перепиской, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Кулешовой С.А., содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов