Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2020 от 18.09.2020

Дело № 1-298/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года                         г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Рыбалкина А.А.,

подсудимого Рощупкина В.Н.,

защитника-адвоката Петровой Л.А., представившей удостоверение №659 и ордер №006015 от 28 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, не военнообязанного, разведенного, малолетних детей на иждивении не имеющего, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: Адрес, фактичекски проживающего по адресу: Адрес, ул. КИМ, Адрес,

судимого: Дата приговором Городищенского районного суда Адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося Дата условно-досрочно на 4 месяца 18 дней на основании постановления Дзержинского районного суда Адрес от Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Рощупкин В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут 9 августа 2020 года по 15 часов 57 минут 10 августа 2020 года, Рощупкин В.Н. находился на территории домовладения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Проселочная, д.12, где у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, в сумме 32000 рублей, из салона автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., расположенного у дома №12 по ул. Проселочная в г. Михайловке Волгоградской области, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнении своего преступного умысла, в период времени с 12 часов 00 минут 09 августа 2020 года по 15 часов 57 минут 10 августа 2020 года, Рощупкин В.Н., осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, находясь у дома №12 по ул. Проселочная в г. Михайловке Волгоградской области, воспользовавшись тем, что Рощупкин А.В. спал в указанном домовладении и не мог наблюдать за его действиями, предварительно убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в салон автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион, расположенного у дома №12 по ул. Проселочная г. Михайловка Волгоградской области, после чего взял из-под переднего пассажирского сиденья денежные средства в сумме 32000 рублей и положил их в свой карман, после чего с похищенным незамедлительно с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив Рощупкину А.В. значительный материальный ущерб на сумму 32000 рублей.

Подсудимый Рощупкин В.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

По ходатайству Рощупкина В.Н., с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Рощупкина В.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого Рощупкина В.Н. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рощупкин В.Н. совершил умышленные преступные деяния, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Рощупкина В.Н., который имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, малолетних детей не имеет, не военнообязанный, а так же учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рощупкину В.Н., предусмотренными п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.13-14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.189), а в соответствии с ч.2 указанной статьи – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рощупкину В.Н. согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, и назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии с ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Рощупкин В.Н. совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести в период непогашенной и неснятой судимости.

Вместе с тем, он имеет явку с повинной, виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, что существенно снижает степень опасности его личности.

С учетом изложенных обстоятельств, исправление Рощупкина В.Н. суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Суд считает, что именно данное наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях Рощупкина В.Н. установлено наличие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, - не имеется.

Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ – не установлено.

Меру пресечения Рощупкину В.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Рощупкина Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рощупкину Владимиру Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Рощупкина Владимира Николаевича обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно в установленные уполномоченным органом сроки являться на регистрацию.

Меру пресечения Рощупкину Владимиру Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства: 16 купюр номиналом 2000 рублей; одну купюру номиналом 1000 рублей; 1 купюру номиналом 50 рублей, переданные потерпевшему Рощупкину А.В. по сохранной расписке (л.д.64-65) – оставить по принадлежности, сняв ограничение на распоряжение и пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья         Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен

в совещательной комнате печатным текстом.