Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5157/2015 ~ М-4464/2015 от 25.06.2015

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 сентября 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Варевцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ООО «Росгосстрах» к Камбаралиеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству УАЗ Патриот №, причинены механические повреждения, а его владельцу – Якуниной Т.Э. имущественный вред.

В связи с тем что имущественные интересы Якуниной Т.Э., связанные с владением, пользованием, распоряжением автомобилем УАЗ Патриот г/н №, застрахованы в ООО «Росгосстрах» по добровольному виду страхования страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к ООО «Росгосстрах» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Виновным в данном ДТП является ответчик, который нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем потерпевшего. Таким образом к ООО «Росгосстрах» перешло право требования Якуниной Т.Э. к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в страховой компании. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности по ОСАГО составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Сумма в размере <данные изъяты> рублей ответчиком возмещена, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Сумма долга составляет <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Камбаралиева А.С. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рубля.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Камбаралиев А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. водитель Камбаралиев А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий <адрес> допустил наезд на стоящую а/ну УАЗ Патриот г/н №, принадлежащую водителю Якуниной Т.Э., что следует из справки о ДТП УВД по г. Самаре, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

В действиях Камбаралиева А.С. усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Камбаралиева А.С., следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на него как на владельца источника повышенной опасности. Кроме того, вина Камбаралиева А.С. в произошедшем ДТП ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Из материалов дела, следует, что в результате ДТП автомобилю УАЗ Патриот № были причинены технические повреждения, данный автомобиль принадлежит Якуниной Т.Э. и был застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО «Энерготехсервис Плюс» выполнило работы по ремонту автомобиля УАЗ Патриот № на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» выполнило обязательства по возмещению ущерба, причиненного в ДТП 06.09.2010, вытекающие из договора страхования в полном объеме.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Камбаралиева А.С., в связи с управлением автомобилем ГАЗ 37705 № была застрахована в страховой компании в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с тем, что гражданская ответственность Камбаралиева А.С. застрахована на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 931 ГК РФ обратилось в страховую организацию ответчика с претензией о добровольном возмещении ущерба, причиненного действиями водителя. Во исполнение указанной обязанности страховая компания ответчика выплатило ООО «Росгосттрах» страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно обязанность возместить ущерб в пользу ООО «Росгосстрах» возникает у причинителя вреда Камбаралиева А.С.

Камбаралиевым А.С. была возмещена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ДТП с участием водителя Камбаралиева А.С. произошло в период действия договора страхования, его вина в столкновении установлена и никем не оспорена, учитывая размер причиненного при ДТП ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела, учитывая выполнение своих обязательств страховой компанией ответчика по произведению страховой выплаты в пределах страховой суммы, а также частичное возмещение ответчиком денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с Камбаралиева А.С. в размере <данные изъяты> рубля.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд полагает взыскать с Камбаралиева А.С. в пользу ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль, поскольку она подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Камбаралиева А.С. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>..

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: Орлова Л.А.